Отправлено: 28.09.10 15:56. Заголовок: Хронологическая достоверность

Я заметил, что большинство (если не все) варгеймы посвящены каким либо историческим периодам/воинам/битвам. То есть, авторы варгеймов стараются создавать игры с хронологической (исторической) достоверностью расположения воиск/именами лидеров и т.д..

А как на счёт игры, которая не относится к какому либо событию в истории? Например взять правила игры С&C:А и прорисовать воиска, без каких либо национальных/расовых принадлежностей: просто "тяжёлая пехота", "кавалерия" и так далее. Но без каких либо фэнтези - "выкрутасов".
Это уже не будет считаться варгеймом?
И вообще, "воспримут" ли игроки (варгеймеры) такого рода игру? Или это будет перечить "всем законам варгейма"?

 Отправлено: 15.10.10 17:31. Заголовок: SkyRover пишет: Max..

SkyRover пишет:

цитата:

Maximus, Вы издеваетесь надо мной =)))) Я уже несколько дней об этом говорю =)))

Нет, вы об этом ни разу не сказали. Вы и сейчас об этом не сказали, это я догадался. То, что под словом "юнит" вы подразумеваете отдельного солдата - это совершенно не очевидно, это единица чего либо, а не обязательно человек или солдат.
SkyRover пишет:

цитата:

Ну в общем-то, именно с C&C:A это всё началось...

Да, началось с того, что вы, не разобравшись в игре и не разбираясь в эпохе, которой она посвящена, стали обвинять её в нелогичности и исторической недостоверности.
SkyRover пишет:

цитата:

Нет уж, Вы первый утверждаете, что я не прав, Вам и доказывать =)) (Я всего лишь шучу, лучше поговорим об играх)

Иначе говоря, вы не можете этого доказать.
SkyRover пишет:

цитата:

Я просто обожаю кубики. У меня в коллекции около ста разнообразных кубиков (всего кубиков около 400, но большинство из них одинаковые). Могу выставить фотографии. Эта коллекция - моя гордость =)

Я знаю несколько игр, в которых компоненты - только кубики, типа Dragon Dice, у вас такие есть? Хотел в своё время купить, но не решился. Впрочем это оффтопик. Как в общем и вся эта тема.

 Отправлено: 15.10.10 18:48. Заголовок: Maximus пишет: Нет,..

Maximus пишет:

цитата:

Нет, вы об этом ни разу не сказали. Вы и сейчас об этом не сказали, это я догадался. То, что под словом "юнит" вы подразумеваете отдельного солдата - это совершенно не очевидно, это единица чего либо, а не обязательно человек или солдат.

Вы знаете, не поленился таки, перечитал нашу беседу... Я думаю, Вы всё же догадались, что я имел ввиду именно одного солдата, когда говорил "юнит".
Ваши слова ещё в начале нашей беседы:
"... Несколько раз объяснял, видимо придётся ещё раз. Нигде в правилах на C&C:A не написано, что блок равен одному солдату..."
Отсюда видно, что ещё тогда Вы поняли о чём речь.

Я ответил вам:
"...Я имел ввиду ту схему, где каждый блок представляет из себя отдельного юнита, а не абстрактные "хит" или "единицу боеспособности отряда"..."

И из этих слов не трудно догадаться. Думаю все кто читал, догадались что имеется ввиду. И Вы в том числе.



Maximus пишет:

цитата:

Да, началось с того, что вы, не разобравшись в игре и не разбираясь в эпохе, которой она посвящена, стали обвинять её в нелогичности и исторической недостоверности.

Я не обвинял всю игру, а всего лишь систему боя, вернее даже атаки, и только потому, что решил будто один блок - это один солдат. Вы любезно мне объяснили в чём я ошибался, и на этом я прекратил "обвинять" даже эту часть игры.
А вот в эпохе, которой посвящена игра, я разобрался ещё в самом начале ознакомления с правилами игры. Я не настолько глуп и необразован как Вы думаете.



Maximus пишет:

цитата:

Иначе говоря, вы не можете этого доказать

Я не хотел начинать диалог на эту тему, поскольку это никому не нужно и не интересно. Однако Вы настаиваете на продолжении спора. Ну чтож...

Вы написали следующее:
"... Ну тогда позвольте сообщить, что реальность расходится с тем, что вам кажется. А отсюда логично следует, что кажется вам неправильно ..."

То есть, Вы первым высказали претензии к моим словам. Ну а в этом случае, докажите что реальность расходится с тем, что мне кажется.



Maximus пишет:

цитата:

Я знаю несколько игр, в которых компоненты - только кубики, типа Dragon Dice, у вас такие есть? Хотел в своё время купить, но не решился.

Был бы рад, если Вы подскажите правила таких игр. А вот Dragon Dice у меня, к сожалению, нет. Взглянул на эту игру - кубики просто сногшибательные (игра кажется тоже очень интересная, даже поле присутствует).
У меня есть два набора Dragon Bones, но это просто коллекционные кубики, не игра (в каждой коробочке по 7 кубиков: 4-х, 6-и, 8-и, 10-и, 12-и, 20-и и +10 гранные кубики). Мне их подарил Максим, у нас такие не продаются.


Maximus пишет:

цитата:

Впрочем это оффтопик. Как в общем и вся эта тема.

Если тема перечит правилам форума и я нарушил правила, я немедленно прекращу писать в этой теме.
Совсем нет желания быть "нарушителем" =)

 Отправлено: 16.10.10 14:05. Заголовок: SkyRover пишет: Вы ..

SkyRover пишет:

цитата:

Вы знаете, не поленился таки, перечитал нашу беседу... Я думаю, Вы всё же догадались, что я имел ввиду именно одного солдата, когда говорил "юнит". Ваши слова ещё в начале нашей беседы: "... Несколько раз объяснял, видимо придётся ещё раз. Нигде в правилах на C&C:A не написано, что блок равен одному солдату..." Отсюда видно, что ещё тогда Вы поняли о чём речь.

Отчего же вы обрываете мою цитату на самом интересном месте? Целиком она звучит так:
Несколько раз объяснял, видимо придётся ещё раз. Нигде в правилах на C&C:A не написано, что блок равен одному солдату, или десяти солдатам, или ста солдатам. Отсюда видно, что я просто пишу про то, что блоки в CCA отображают не количество солдат. Про то, что для вас блок - это отдельный солдат, я догадался только вчера, о чём вам и написал.
SkyRover пишет:

цитата:

Я не обвинял всю игру, а всего лишь систему боя, вернее даже атаки, и только потому, что решил будто один блок - это один солдат. Вы любезно мне объяснили в чём я ошибался, и на этом я прекратил "обвинять" даже эту часть игры. А вот в эпохе, которой посвящена игра, я разобрался ещё в самом начале ознакомления с правилами игры. Я не настолько глуп и необразован как Вы думаете.

Что ж, я рад что снова спас CCA от необоснованных нападок. Глупым я вас конечно же не считаю, а по поводу необразованности, во-первых я говорил не об общей, а о конкретной области знаний, античном военном искусстве. Всего знать невозможно, я например ничего не понимаю в фентезийных и sci-fi варгеймах, хотя тема казалось бы очень близкая.

В общем, тема себя исчерпала, к CCA претензий нет, а если вы хотите на её основе делать скирмиш - это ваше право, конечно. Хотя на мой взгляд, она для этого не подходит.

 Отправлено: 16.10.10 14:26. Заголовок: Maximus пишет: Неск..

Maximus пишет:

цитата:

Несколько раз объяснял, видимо придётся ещё раз. Нигде в правилах на C&C:A не написано, что блок равен одному солдату, или десяти солдатам, или ста солдатам.

я даже не задумывался об этом. Не важно, что олицетворяют собой блоки, важно для меня лишь то, что они отражают силу (способности)определенного отряда, а уж как это выражено численностью или не посредственно способностями...не суть.

 Отправлено: 16.10.10 14:33. Заголовок: Так я тоже раньше не..

Так я тоже раньше не задумывался, играл и играл. Но после того, как у некоторых игроков стали появляться претензии к CCA, пришлось перелопатить форумы на BGG и CSW и разобраться в этом вопросе.

 Отправлено: 16.10.10 18:25. Заголовок: ­Maximus пишет: Отче..

*PRIVAT*

 Отправлено: 17.10.10 11:49. Заголовок: SkyRover пишет: И в..

SkyRover пишет:

цитата:

И всё равно, то что каждый блок отображает именно отдельного солдата мне кажется более реалистичной, то есть менее асбтрактной деталью игры.

А, ну тогда объясните, как вы с вашим "более реалистичным" подходом сможете воспроизвести на столе битву при Каннах, например.
SkyRover пишет:

цитата:

Кстати, впервые услышал от Вас слово "скирмиш", проверил в поисковиках, полазил в БГГ... и меня осенило "А это идея!" =) И хотя Вам кажется что эта механика не подходит для таких целей, я всё же продолжу разработку в этом направлении. Кажется я ещё больше "заскримишировал" механику =))) Надо ещё более детализировать "механику работы" каждого отдельно взятого юнита (солдата). Сегодня много работал с игровым полем, намереваюсь его тоже изменить =) Если я придумаю как отдавать приказы воискам не как в ССА, то дистанируюсь от неё ещё больше и таким образом можно будет сказать, что это совсем иная игра.

Если вы собираетесь делать игру про стычки нескольких десятков человек, почему бы вам не посмотреть уже существующие системы. Например, Chain reaction очень хвалят. Только вот такие игры играют чаще с использованием миниатюр-солдатиков, и относятся они к "миниатюрным" варгеймам, а не настольно-фишечным (хотя есть и исключения).
SkyRover пишет:

цитата:

На счёт того, что "тема себя исчерпала" - думаю можно будет выкладывать здесь свои нароботки? или всё же тема будет прикрыта?

Откройте новую тему и выкладывайте, если хотите. Но будьте готовы к серьёзной критике, это не форум "Охобби".

 Отправлено: 17.10.10 12:45. Заголовок: SkyRover пишет: И ..

SkyRover пишет:

цитата:

И всё равно, то что каждый блок отображает именно отдельного солдата мне кажется более реалистичной, то есть менее асбтрактной деталью игры.

Угу, особенно актуально для масштаба дивизии, армии.
Вообще насколько я понимаю, чтобы создать достойную игру нужно как минимум ознакомиться с огромным числом игровых систем, оценить их плюсы и минусы, хорошо в них ориентироваться, так сказать подготовить базу, иметь большой игровой опыт, тем более если это военно-историческая игра нужно хорошо знать историю того периода который планирует охватить игра, и конечно же иметь чуток гениальности. Без этого ничего не получится.

 Отправлено: 17.10.10 13:04. Заголовок: Maximus пишет: А, н..

Maximus пишет:

цитата:

А, ну тогда объясните, как вы с вашим "более реалистичным" подходом сможете воспроизвести на столе битву при Каннах, например.

А я и не собираюсь воспроизводить на столе столь глобальные битвы. Тем более что это уже ближе к стратегии нежели варгейму.


Maximus пишет:

цитата:

Если вы собираетесь делать игру про стычки нескольких десятков человек, почему бы вам не посмотреть уже существующие системы. Например, Chain reaction очень хвалят. Только вот такие игры играют чаще с использованием миниатюр-солдатиков, и относятся они к "миниатюрным" варгеймам, а не настольно-фишечным (хотя есть и исключения).

Да, мне больше нравятся стычки не больших групп, не более 30-40 солдат с каждой стороны. Так можно воспроизвести более детализированный бой с каждым отдельно взятым юнитом. И именно с фишками - на фишки можно разместить, кроме арта поддерживающего антураж игры, так же все нужные параметры, чего с миниатюрами (фигурками) воспроизвести довольно трудно.
Как я понял такие игры относятся к поджанру "Тактический RPG"


Maximus пишет:

цитата:

Откройте новую тему и выкладывайте, если хотите. Но будьте готовы к серьёзной критике, это не форум "Охобби".

Ну на форуме Охобби я если и бывал, то раза два, не больше, да и вообще это первый форум где я разместил больше трёх постов =). Ну а критику как нибудь переживу, будь она только конструктивной.
Кстати, очень интересно Ваше мнение, к какому жанру (поджанру) Вы определили бы нашу с Максимом игру?

 Отправлено: 17.10.10 13:17. Заголовок: Imago пишет: Угу, о..

Imago пишет:

цитата:

Угу, особенно актуально для масштаба дивизии, армии.

Ну а на "взводном" уровне? очень даже актуально, не так ли?


Imago пишет:

цитата:

Вообще насколько я понимаю, чтобы создать достойную игру нужно как минимум ознакомиться с огромным числом игровых систем, оценить их плюсы и минусы, хорошо в них ориентироваться, так сказать подготовить базу, иметь большой игровой опыт, тем более если это военно-историческая игра нужно хорошо знать историю того периода который планирует охватить игра, и конечно же иметь чуток гениальности. Без этого ничего не получится.

Абсолютно с Вами согласен.
Если говорить обо мне, то к "настолкам" я пришёл через компьютерные игры. Около пяти лет я работал с русскими, украинскми и канадскими программистами. Я официальный художник некоторых мультиплеерных проектов. А настолками увлёкся последние два года. Как Вы думаете, такой опыт позволяет рассматривать игры и игровые системы не только как пользователь?