Отправлено: 19.05.09 19:39. Заголовок: Допрыгались

"Образовать Комиссию при Президенте Российской Федерации по противодействию попыткам фальсификации истории в ущерб интересам России."

http://www.polit.ru/dossie/2009/05/19/komissia.html

То есть, надо понимать, что попыткам фальсификации истории в интересах России противодействовать не будут. А какой авторитетный состав участников - сплошь историки:

Зимаков В.А. - начальник службы СВР России

Макаров Н.Е. - начальник Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации - первый заместитель Министра обороны Российской Федерации

Христофоров В.С. - начальник управления ФСБ России

Особенно порадовало, конечно, присутствие начальника Генштаба. Это они как же противодействовать-то собираются?

 Отправлено: 20.05.09 07:58. Заголовок: Могли бы сразу назва..

Могли бы сразу назвать Министерством правды.

 Отправлено: 20.05.09 10:29. Заголовок: Само по себе образов..

Само по себе образование такого органа - глупость по форме (только обостряет обратную реакцию). Но, если при комиссии будет адекватный консультационный орган, то почему бы и нет? А состав нормальный - те люди, что могут принимать решения или оказывать на них существенное влияние, а не пи...ть (плюс у них доступ и к тем архивам, которые "закрыты"). Это нормальная управленческая практика. Вопрос только в полномочиях органа и порядке работы.

P.S. Да здравствует мудрый вождь и товарищ П... Сталин! И что плохого в "министерстве правды", если не вкладывать смысл Оруэлла?

 Отправлено: 20.05.09 11:41. Заголовок: А состав нормальный..

цитата:

А состав нормальный - те люди, что могут принимать решения или оказывать на них существенное влияние, а не пи...ть (плюс у них доступ и к тем архивам, которые "закрыты").

Правильнее сказать, что это как раз те люди, которые принимают решение о закрытии архивов, чтобы никто правды не знал. А вообще сама постановка проблемы "ущерб интересам" вызвала бы у Сократа удар своей неоднозначностью, так как, мне представляется, что вряд ли даже в рядах Единой России есть ясная единая позиция относительно того, что же является интересами России (про оппозиционные партии я вообще не говорю).

цитата:

И что плохого в "министерстве правды", если не вкладывать смысл Оруэлла?

А что в нём хорошего? "Правда" это сложная вещь, а министерства могут только распростанять циркуляры, лозунги и инструкции, которые вызывают лишь злоупотребления чиновников, репрессии против невиновных, застой и рост цинизма у граждан.

"Создать комиссию по вопросу охоты на слонов в пустыне Сахара. В комиссию включить подкомиссию по вопросу целесообразности охоты на слонов в пустыне Сахара, которая вынесет решение о целесообразности охоты на слонов в пустые Сахара. Комиссия по охоте на слонов в пустыне Сахара вынесет резолюцию на основании решения подкомиссии по целесообразности охоты на слонов в пустыне Сахара. Из состава комиссии по вопросу охоты на слонов в пустыне Сахара выделить рабочую группу для оперативного рассмотрения самой пустыни Сахара. После вынесения решения о существовании пустыни Сахара, создается согласительная комиссия, в состав которой входят представители от слонов из пустыни Сахара. Согласительная комиссия по вопросу охоты на слонов в пустыне Сахара разрабатывает квоты на охоту на слонов в пустыне Сахара. Квоты на охоту на слонов в пустыне Сахара утверждается советом старейшин пустыни Сахара. Для выбора совета старейшин пустыни Сахара следует провести выборы совета старейшин, для чего создается избирательная комиссия по пустыне Сахара в работе которой участвуют международные наблюдатели. После чего комиссия по вопросу об охоте на слонов в пустыне Сахара реорганизуется в Государственную Службу Слононадзора (прием по личным вопросам среда, четверг 15:00-16:00). Для контроля за Службой Слононадзора утверждается постоянно действующая депутатская комиссия, которая поручает вопрос об охоте на слонов в пустыне Сахара Службе Слононадзора. А там и без нас разберутся..."

 Отправлено: 20.05.09 11:45. Заголовок: В связи с этим вспом..

В связи с этим вспомнил, как третьего дня прочитал, что в советской научной публикации донесения одного русского офицера петровских времён из него была выпущена фраза о сожжении раненых шведов.

 Отправлено: 20.05.09 12:46. Заголовок: Актуальную политичес..

Актуальную политическую мысль они уже 282-ой статьей забили. Теперь будут пытаться заткнуть рот тем, кто пишет на исторические темы.

 Отправлено: 20.05.09 13:04. Заголовок: 1) истерия на уровне..

1) истерия на уровне слухов
2) во-во, "правда" - штука неоднозначная и у каждого своя и против наличия еще одной правды я ничего против не имею (или гос-во не имеет право на правду?); или "самая правдивая правда" только у дерьмократов?
3) "закрытие", как и "открытие" архивов есть компетенция гос-ва. и кто-нибудь пусть докажет, что основной задачей является "сокрытие правды"
4) что есть "актуальная политическая мысль"? Мысль либо есть, либо ее нет. И "забили" Е мое, я счастливейший из людей - меня не "забивают", мысли свои высказываю свободно, в милицию приводов нет, чувствую себя хорошо. Слава мне - единственному счастливейшему из людей среди мрака угнетения и кровавой гебни

 Отправлено: 20.05.09 13:21. Заголовок: 2) во-во, "правд..

2

цитата:

) во-во, "правда" - штука неоднозначная и у каждого своя и против наличия еще одной правды я ничего против не имею (или гос-во не имеет право на правду?); или "самая правдивая правда" только у дерьмократов?

Да, государство не имеет права на свою правду, поскольку под государством здесь понимается группа лиц, преследующих свои интересы и для их продвижения использующая интрументы подавления и угнетения, созданные ради совсем других целей, и всякая государственная правда имеет тенденцию к превращению в правду насильственно навязываемую всем, до кого эта группа лиц может дотянуться. Профессор истории может иметь свою правду, но ему никто не даёт пистолет для убеждения оппонентов. Государство, как организация общества, тоже может иметь свою точку зрения и излагать её на ОРТ и в учебниках, но оно не должно и не может для отстаивания своей позиции прибегать к помощи МВД, ФСБ и МО. Как известно, инквизиция, в своё время, была самым эффективным орудием политической борьбы в руках испанской монархии - то есть даже Папе идея инквизиции не очень была симпатична в её испанском воплощении, но зато короне она очень нравилась.

цитата:

3) "закрытие", как и "открытие" архивов есть компетенция гос-ва. и кто-нибудь пусть докажет, что основной задачей является "сокрытие правды"

А что же? Сохранение в целостности исторических документов? Основная задача, конечно, сокрытие правды и информации в интересах государства или лиц, находящихся у власти.

 Отправлено: 20.05.09 13:48. Заголовок: 1) Государство предс..

1) Государство представляет интересы того самого "народа", который делегировал "группе лиц" (а точнее - государству) определенные полномочия. Так что гос-во вполне имеет право на свою версию "правды" (это не значит, что она подавляет права других на их версию)
2) "Профессор" имеет свой "пистолет" - печатное слово (зачастую оказывается куда хлеще реального пистолета). Про "навязывание" я ничего не понял - можете разделять ТЗ ОРТ и иже с ними, а можете и не разделять. Пистолетом никто не угрожает и насильственно не навязывает - что на телеэкране, что в инете, что в книжных - на любой вкус.
3) А кто сказал, что созданная Комиссия должна что-то "запрещать"/"не пущать"? Из чего это следует? А если в ее компетенцию как раз и входит организация доступа к тем архивным документам, которые позволят составить более широкую (не говорю - объективную) картину? Делаются выводы, основанные на предубеждении автора, а не на достоверных данных.
4) МВД, ФСБ, Армия - имеют в своем распоряжении тот архивный массив док-в, к которому по разным причинам закрыт доступ. Кроме того, они в куда большей степени могут содействовать появлению этой дополнительной информации на публике, чем самый "маститый" академик.
5) Последний вывод делается так же на основании предубеждения и не более того. А вопросы "веры" (кто в "кровавую гэбню", "демократических ангелов" и т.п., а кто в "единственное верное учение и т.п.) не обсуждаются - бессмысленно по сути. Далеко не всю информацию и далеко не всегда стоит представлять на широкий суд общественности и на то бывают самые разные причины (причем так делают все без исключения и коньюнктурность в представлении "правды" всегда и у всех присутствовала - печально, но факт).

P.S. Делать какие-то выводы рано. Надо смотреть резльтаты. Будет день, будет и пища.

 Отправлено: 20.05.09 15:19. Заголовок: 1) Государство предс..

цитата:

1) Государство представляет интересы того самого "народа", который делегировал "группе лиц" (а точнее - государству) определенные полномочия.

Ты сам-то в это веришь? И кто выяснял интересы этого "народа"? При всём уважении, люди, ездящие в мерседесах с мигалками и перекрывающие железные дороги, чтобы проехал "дорогой северокорейский товарищ", имеют об интересах народа довольно смутное представление.

цитата:

Так что гос-во вполне имеет право на свою версию "правды" (это не значит, что она подавляет права других на их версию)

Ну вот видишь. Комиссия-то сразу заявила своей целью "противодействие", то есть борьбу с иными точками зрения, а не выяснение истины. Зачем ей истина? Истину её члены и так знают.

цитата:

2) "Профессор" имеет свой "пистолет" - печатное слово (зачастую оказывается куда хлеще реального пистолета).

Видишь ли есть некоторая разница между книжкой Фоменко, в гипотезу которого ты можешь верить или нет, и уголовным делом, устроенном по обвинению в "фальсификации". Вон зама директора Прохоровского музея уже уволили за то, что он танки подбитые "не так считал".

цитата:

Про "навязывание" я ничего не понял - можете разделять ТЗ ОРТ и иже с ними, а можете и не разделять.

Так о том и речь - такой способ распространения иформации и убеждений приемлем.

цитата:

Пистолетом никто не угрожает и насильственно не навязывает - что на телеэкране, что в инете, что в книжных - на любой вкус.

А вот это обстоятельство, после возникновения означенной комиссии, уже не так очевидно.

цитата:

3) А кто сказал, что созданная Комиссия должна что-то "запрещать"/"не пущать"? Из чего это следует? А если в ее компетенцию как раз и входит организация доступа к тем архивным документам, которые позволят составить более широкую (не говорю - объективную) картину? Делаются выводы, основанные на предубеждении автора, а не на достоверных данных.

Делаются выводы, основанные на том, как работают органы власти в РФ. С "организацией доступа" у них тяжело, а вот с "держать и не пущать" гораздо лучше.

цитата:

4) МВД, ФСБ, Армия - имеют в своем распоряжении тот архивный массив док-в, к которому по разным причинам закрыт доступ. Кроме того, они в куда большей степени могут содействовать появлению этой дополнительной информации на публике, чем самый "маститый" академик.

Опять же никакой веры в документы, отобранные или процитированные чиновниками, быть не может. Нужно либо открывать архивы для независимых исследователей, либо молчать.

цитата:

5) Далеко не всю информацию и далеко не всегда стоит представлять на широкий суд общественности и на то бывают самые разные причины (причем так делают все без исключения и коньюнктурность в представлении "правды" всегда и у всех присутствовала - печально, но факт).

Quod erat demonstrandum. То есть и ты признаёшь, что архивы закрывают для сокрытия правды.

цитата:

P.S. Делать какие-то выводы рано. Надо смотреть резльтаты. Будет день, будет и пища.

Судить по результатам может быть уже поздно. По идее, созданию всякого органа, в который входят такие серьёзные лица, должно предшествовать открытое обсуждение его необходимости (по что Общественную палату создавали - это как раз её прерогатива), полномочий и целей. В нашем случае нас ставят перед фактом - вот есть такая новая структура, а что она будет делать, угадайте с трёх раз. Оптимисты могут надеяться на лучшее, а пессимисты бояться худшего, другими словами всё зависит от доброй воли назначенных чиновников.

 Отправлено: 20.05.09 16:23. Заголовок: 1) Что значит "в..

1) Что значит "верю/не верю"? А что, где-то как-то сказано, что это не так? Мигалки, машины - аттрибуты чиновников во всем мире. Оно им надо для более эффективного выполнения собственной работы (я не говорю о злоупотреблениях, они наверняка есть, но это к данному вопросу отношения не имеет). Аналогично и с перекрытиями дорог для "дорогих" - необходимость. Так везде.
2) А где Комиссия заявила о "противодействии"? Заявила (не слышал/читал, потому и спрашиваю)? Даже если это так, то что тут такого? "Противодействовать" можно и публичной полемикой, просветительской работой и т.п.
3) Бывают всякие ситуации. Еще тов. Сталин говорил о перегибах на местах Для нашей страны дело довольно характерное, но это не к государству имеет отношение, а к менталитету. Плохо, конечно, но так ли много таких случаев? Сомневаюсь. да и подноготная данного факта мне неизвестна (формальная причина и реальная далеко не всегда одно и то же; и какое отношение данный факт имеет к новосозданной Комиссии?).
4) Если способ распространения ТЗ по средствам массовой информации и т.п. приемлем, то в чем "ужасность" деятельности Комиссии/гос-ва?
5) А пока ничего не очевидно, потому и делать далеко идущие выводы некорректно.
6) То же и про выполнение "органами" своих функций. Я вот сталкиваюсь с представителями этих органов на бытовом уровне (БТИ, ДЭЗ, Управа) - на мой взгляд, стали работать лучше, чем раньше. Так почему ж я должен отказывать в доверии другим?
7) Доверие документам? Так ЛЮБОЙ документ может быть встроен в концепцию ЛЮБОГО идиота. Почему я должен недоверять представленной информации? А как же инструмент "историческая критика"?
8) Я признаю, что те или иные документы действительно МОГУТ скрывать "для сокрытия "правды" (что сие такое так толком и не ясно), но а) это далеко не единственная причина, б) далеко не всегда может быть и главной. Тут надо понимать - для чего скрывают (от этого многое зависит). И в) а скрывают ли или о том никто и не знает?
9) Если судить по результатам может быть и поздно, то опять скатываемся к предположениям и ничего больше. И каждый в меру своих представлений/убеждений/ориентации руководствуется в этих предположениях своей веры. Бессмыслено и контрпродуктивно.

P.S. очень полезно общаться с юристами - пока пальцем в конкретный текст, статью, вещественное док-во и пр. не ткнешь - все остальное по ведомству слухов про марсиан и привидений.

 Отправлено: 20.05.09 18:12. Заголовок: 1) Что значит "в..

цитата:

1) Что значит "верю/не верю"? А что, где-то как-то сказано, что это не так?

А где сказано, что это так? Мировая история свидетельствует, что политическая элита печётся часто об интересах своих или наиболее влиятельных финансово-промышленных групп даже в ущерб интересам большинства граждан. Нередко правители страны вообще отождествляют свои интересы с интересами этой страны в целом. Да и что такое интересы народа? Желания народа? Так наше правительство часто поступает вопреки им. Благо народа, даже вопреки его воле? Никто и тем более бюрократы не может сказать, что в конечном счёте ему во благо. Одним словом, в отношении правительства, к сожалению, нужно руководствоваться презумпцией виновности, как это делали ещё римляне, жёстко ограничивавшие полномочия своих чиновников. Ты, конечно, можешь верить в доброго царя и добрых бояр, но пока в России одних людей сажают в тюрьму за то, за что других не сажают, и пока продукты в Москве стоят дороже чем в Афинах, я к тебе не присоединюсь.

цитата:

Мигалки, машины - аттрибуты чиновников во всем мире. Оно им надо для более эффективного выполнения собственной работы (я не говорю о злоупотреблениях, они наверняка есть, но это к данному вопросу отношения не имеет). Аналогично и с перекрытиями дорог для "дорогих" - необходимость. Так везде.

Ошибаешься. Чиновники, за исключением, возможно, президента и главы правительства, бедных цивилизованных стран (а Россия страна бедная), например, Греции не ездят на роскошных мерседесах, и для чиновников среднего уровня нигде в демократических странах не перекрывают движение на полчаса и более (про таких персонажей как северокорейский диктатор и его поезд я вообще не говорю) и такого количества чиновников, имеющих на машинах мигалки, тоже нет нигде. Тем не менее, со своими обязанностями они справляются не менее, а зачастую и более эффективно. Впрочем, речь не об этом, а о том, что подобный высокопоставленный чиновник едва ли может в достаточной мере понимать действительные интересы народа, с которым он встречается раз в год по телевизору.

цитата:

2) А где Комиссия заявила о "противодействии"? Заявила (не слышал/читал, потому и спрашиваю)? Даже если это так, то что тут такого? "Противодействовать" можно и публичной полемикой, просветительской работой и т.п.

Ага, как щас себе представляю как начальник Генштаба вкупе с главой СВР занимаются просветительской работой. У нас даже президенты во время гонки в полемике публичной не участвуют, а ты бог знает что вообразил. Если ты подзабыл, то весь этот кипеж начался с идеи Шойгу ввести в УК статью за отрицание решающей роли и т.д.

цитата:

3) Бывают всякие ситуации. Еще тов. Сталин говорил о перегибах на местах Для нашей страны дело довольно характерное, но это не к государству имеет отношение, а к менталитету. Плохо, конечно, но так ли много таких случаев? Сомневаюсь. да и подноготная данного факта мне неизвестна (формальная причина и реальная далеко не всегда одно и то же; и какое отношение данный факт имеет к новосозданной Комиссии?).

Перегибы на местах это явление в России повсеместное, потому что это бизнес и политика, и потому что вся вертикаль власти построена на выдаче лицензий, разрешающих не исполнять действующее законодательство. Не зря народная мудрость гласит: "Закон, что дышло..."

цитата:

4) Если способ распространения ТЗ по средствам массовой информации и т.п. приемлем, то в чем "ужасность" деятельности Комиссии/гос-ва?

В том, что я против комиссий по противодействию с силовиками в их составе.

цитата:

6) То же и про выполнение "органами" своих функций. Я вот сталкиваюсь с представителями этих органов на бытовом уровне (БТИ, ДЭЗ, Управа) - на мой взгляд, стали работать лучше, чем раньше. Так почему ж я должен отказывать в доверии другим?

Потому что есть такая вещь - репутация. У профессора она одна, а у уголовника-рецидивиста другая. А взятки во всех этих БТИ, ДЭЗ и т.д. берут как и прежде, только более организованно. Кстати, по моему опыту коррупционная составляющая и вымогательства за последние несколько лет даже увеличились.

цитата:

7) Доверие документам? Так ЛЮБОЙ документ может быть встроен в концепцию ЛЮБОГО идиота. Почему я должен недоверять представленной информации?

Потому что эта информация отфильтрована.

цитата:

8) Я признаю, что те или иные документы действительно МОГУТ скрывать "для сокрытия "правды" (что сие такое так толком и не ясно), но а) это далеко не единственная причина, б) далеко не всегда может быть и главной. Тут надо понимать - для чего скрывают (от этого многое зависит). И в) а скрывают ли или о том никто и не знает?

Ну назови хоть одну причину, кроме сокрытия информации.

цитата:

9) Если судить по результатам может быть и поздно, то опять скатываемся к предположениям и ничего больше. И каждый в меру своих представлений/убеждений/ориентации руководствуется в этих предположениях своей веры. Бессмыслено и контрпродуктивно.

А доверять политикам на слово или авансом, когда они даже не удосуживаются объяснить свои намерения, ещё более контрпродуктивно.

цитата:

P.S. очень полезно общаться с юристами - пока пальцем в конкретный текст, статью, вещественное док-во и пр. не ткнешь - все остальное по ведомству слухов про марсиан и привидений.

Именно поэтому юристы больше всех воют о беспределе творящемся вокруг с юридической точки зрения. Для чиновников, к сожалению, конкретные статьи имеют гораздо меньшее значение, чем звонок сверху, финансовый интерес или просто уровень связей.

 Отправлено: 20.05.09 19:59. Заголовок: А вообще, Алексей, д..

А вообще, Алексей, довольно характерно, что к компании "Смарт" ты относишься с большим подозрением и цинизмом, как к рвачам, которым ещё нужно доказать, что они работают не только, чтобы срубить капусты, в то время как людей, гребущих деньги и привилегии в масштабах просто не сопоставимых со смартовскими, ты облекаешь доверием и легко предоставляешь им benefit of doubt, только потому, что в результате придворных интриг они оказались во главе страны.

 Отправлено: 21.05.09 07:58. Заголовок: Бремя доказательств ..

Бремя доказательств лежит на обвиняющей стороне. Все. Доказательств нет. О чем базар?

P.S. Отвечать по тексту не буду - опять переливать из пустого в порожнее.

P.P.S. Мое отношение к компании СМАРТ очень простое и как это связано с данной дискуссией я не понимаю. СМАРТ пока работает плохо. Хочу - выбираю СМАРТ, не хочу - не выбираю. С государством это куда сложнее Государство, в котором я живу, меня устраивает. Да, я хочу, чтобы оно было лучше, но не собираюсь устраивать богадельню и обвинять его во всех смертных грехах не имея доказательств. Моя жизнь - мой выбор. Мое участие в данном обсуждении на этом закончено.

 Отправлено: 21.05.09 10:53. Заголовок: Не хотел встревать, ..

Не хотел встревать, да и сейчас не хочу, но наткнулся на сайт с конспектами работ по праву и политике, очень интересный: http://studentdream.narod.ru/

цитата:

Пропаганда: есть два ее вида: централизованная: чтобы все служили единой системе целей, предусмотренных социальным планом, лучше всего заставить каждого уверовать в эти цели, принять общие цели как свои собственные внутренние убеждения. И если субъективное ощущение гнета не является в тоталитарных странах таким острым, как воображают многие люди, живущие в условиях либерализма, то только потому, что здесь удается заставить граждан думать в значительной степени так, как это нужно властям. децентрализованная: в либеральных странах пропаганда осуществляеется множеством независимых субъектов, преследующих различные цели. Существует множество альтернативных источников информации.

цитата:

Свобода мысли в любом обществе играет важную роль лишь для меньшинства. Но это не означает, что кто-либо имеет право определять, кому эта свобода может быть предоставлена. Никакая группа людей не может присваивать себе власть над мышлением и взглядами других.

Ф. фон Хайек "Дорога к рабству"

Сложившееся мировоззрение трудно переменить. Так что давайте общаться на темы, что нас сближают.

 Отправлено: 21.05.09 11:52. Заголовок: По моему мнению, в к..

По моему мнению, в курилке можно общаться на любые темы; главное - на брань не переходить.

 Отправлено: 21.05.09 12:31. Заголовок: Мой дед (бывший парт..

Мой дед (бывший парторг крупного оборонного предприятия) на 50-летие Победы рассорился со своим другом детства (!) по поводу роли Сталина в ВОВ. После этого они не общались и так и не помирились до смерти.
Так что если эти наши "политические дебаты" на реальных отношениях не отразятся, то спорьте на здоровье.

 Отправлено: 21.05.09 15:07. Заголовок: Да ладно, мы ж шутя...

Да ладно, мы ж шутя.

Кстати о мерседесах и мигалках:

" Лихая езда как на пожар тогда была, впрочем, в моде у многих больших лиц, и это почиталось даже необходимым признаком "твердой власти". Особенно шибко ездили губернаторы и полицеймейстеры: они всюду скакали, и кучера их всегда особенно кричали. Это придавало городам оживление.
Князь Трубецкой по преимуществу любил такого рода всенародную помпу, и горожанам она нравилась. Все видели, что губернатор едет как губернатор, а не трюх-трюх, как ездил тогда в Орле приснопамятный инспектор гимназии Азбукин.
А ездил князь большею частию по-русски, то есть парой, с пристяжкой - рысак в корне и залихватский в кольцо изогнувшийся скакун в пристяжке.
Летит, бывало, как вихорь, кони мчатся, подковы лязгают о широкие каменья отвратительной орловской мостовой, кучер выпрет глаза и орет, как будто его снизу огнем жарит, а князь сидит руки в боки, во все стороны поворачивает свое маленькое незначительное лицо, которому не даровано было от природы никакого величия, но, однако, дозволено было производить некоторый испуг. Для этого князю стоило только поднять к носу стоячие усы и пустить в ход свое прискорбное сквернословие. Рот у него тогда становился черный и круглый, как у сжатого за жабры окуня, а из-под усов рвались и текли эти звуки, которые по справедливости требовали увещаний по тексту известного поучения, приписываемого Иоанну Златоусту.
Прибавьте к этому, что человек, о котором говорим, по верному местному определению, был "невразумителен", груб и самовластен, - и тогда вам станет понятно, что он мог внушать и ужас и желание избегать всякой с ним встречи. Но простой народ с удовольствием любил глядеть, когда "ен садит". Мужики, побывавшие в Орле и имевшие счастье видеть ехавшего князя, бывало, долго рассказывают:
- И-и-их, как ен садит! Ажио быдто весь город тарахтит!
Особенно сильное впечатление производило, когда князь поворачивал на углу из одной улицы в другую. Тут его кони, экипаж, кучер и сам он неслись, совсем накренясь, и на поворотах летели в наклонном положении, пока опять выравнивались и, приняв прямое положение, мчались еще быстрее. Это никогда не обещало благополучия ни пешему, ни конному, кто бы тут ни подвернулся.
Так Трубецкой понесся и теперь, раздраженный почтительными представлениями Марковича о третьем сословии во Франции.
Губернатор ехал от себя с горы по Волховской улице вниз. Он имел, вероятно, намерение пронестись мимо окон гимназии, чтобы там его увидали и заранее уже содрогнулись.
Он благополучно обскакал "дом дворянства" и без всякого для себя вреда повернул вниз за угол, но здесь случилось с ним несчастье: кони его сшибли с ног одного приказного. Тот, однако, с божиею помощью встал и выпутался из своей разодранной шинелишки и даже старался успокоить начальство, что его приказной спине не больно. Но князь еще больше осердился и обругал подьячего за неловкость, - а затем вдруг встретил новый, еще больший беспорядок.
В то время, как князь подъехал к Введенскому девичьему монастырю (нынче, кажется, простая приходская церковь), ему, против магазина тогдашнего великосветского портного Жильберта, попался навстречу местный купец П. Купец был старик и плохо видел, а притом он ехал в маленькой беговой купеческой тележке и сам правил дорогим кровным рысаком.
Купец этот был большой храмоздатель и с этой стороны был известен архиерею Смарагду, а кроме того, он был охотник до лошадей и с этой стороны был известен князю, у которого не было ни одной такой хорошей лошади, какою правил теперь купец. Это уже само по себе было непорядок.
Ехал купец шагом, чинно и степенно, что называется "в свое удовольствие", а рядом с ним, под левым локтем, помещался мальчик лет четырнадцати, его фаворит-внучек; но, встретясь с губернатором, купец ни сам не снял картуза, ни поучил этому внука. Это уже было совсем непозволительно.
Всего вероятнее, что купец, правя горячею лошадью, не успел снять перед князем Петром Ивановичем свой картуз, а о внуке не вспомнил. Но князь не любил входить в такие мелочи. Он видел в этом один оскорбительный для него факт. Он заколотился руками и ногами и поднял такой шум и крик, что купец оробел и бросил вожжи. Лошадь рванула и понесла, выбросив старика у дверей Жильберта, а внучка у столбов Георгиевской церкви.
Мальчик, более легкий телом, отделался счастливо, а грузный старик очень расшибся. Старый француз Жильберт имел столько независимости, что поднял его и посадил у себя на крылечке - и тем, может быть, вызвал на мягкость самого князя.
Трубецкой велел посадить старика на извозчика и отправить его на гауптвахту, где того и продержали."

(Лесков Н. С. Умершее сословие)