Отправлено: 03.10.11 23:24. Заголовок: Отчёт по Lost Battles от 01.10.2011

У книголюбов и поклонников фентези есть человек, которого называют просто – Профессор. Это англичанин Толкин. Человек, заслуживший почёт и уважение, созданием и глубокой проработкой своего мира. У нас, варгеймеров, тоже есть свой Профессор – это Филипп Сабин (Philip Sabin), тоже англичанин. Ему удалось создать и не менее глубоко проработать модель боевых столкновений античности. Причём, если многие дизайнеры идут от механики к игре, то главной задачей, которую ставил перед собой Сабин – это именно наибольшая реалистичность и историзм системы. Аналогия между Профессорами продолжается и дальше, при критике их творений. Например, «Сильмариллион» Толкина – это уже совсем не приключенческий роман, а настоящая историческая хроника, более интересная не рядовым читателям, а историкам. Так и правила Сабина – уже не столько игра, а именно симуляция битвы, оставляющая довольно небольшое место собственно решениям игрока.
Взять хотя бы модификаторы, которые составляют практически половину правил (а то и больше!). Могу сказать по собственному опыту, что без их знания трудно задумывать какие-то тактические изыски. Для того, чтобы использовать правила в полной мере, нужно их знать практически наизусть, чтобы оценить риски и перспективы манёвров, более сложных, чем простая борьба «стенка на стенку».
Впрочем, от рецензии правил, возможно, поспешной и поверхностной, пора перейти к описанию событий, которыми она была вызвана.

 Отправлено: 03.10.11 23:34. Заголовок: Итак, в эту субботу,..

Итак, в эту субботу, 1 октября я, благодаря Владиславу Зипунову и Илье Литсиосу, приобщился к игре Lost Battles. Вообще, правила существуют довольно давно, и не только для картонно-фишечного варианта, но и для миниатюр, но нам удалось опробовать последнее, делюксовое издание игры.



К встрече я, естественно, готовился, прочитав предварительно правила, но ожидал игры с тревогой: большая часть правил – это описание условий применения различных модификаторов, и всевозможные исключения. К счастью, Владислав почти наизусть помнил большую часть правил и охотно объяснял важные тонкости игры.
За игровую сессию (что-то около 4 часов, не считая обеда и чая, сопровождаемых беседами) мы успели отыграть целых три сценария.


Часть первая. Марафон

Начать решили чего-то простого. Очень подошёл сценарий Марафонская битва: ровное поле боя практически без элементов ландшафта, минимальное разнообразие войск (у греков – только гоплиты, у персов подавляющее большинство - лучники). Владислав сел играть за персов, мне достались греки.


Начальная диспозиция



Особо мудрить я не стал – развёл по одному отряду на фланги, чтобы прикрыть их от пехоты персов, а основные войска двинул в три центральные области поля. Цель я поставил себе достаточно простую – идти вперёд и атаковать.


Владислав двинул всю группу войск на левом фланге и один отряд прикрытия на правом. Центр почему-то тоже остался с небольшим прикрытием, хотя он являлся ключевой зоной – при захвате его противником мораль армии падает быстрее, чем обычно.


Мой левый фланг сбил вражеское прикрытие и продвинулся вперёд.


Центр тоже захвачен. Конец моей фазы 2 хода. Надо сказать, что гоплиты – очень отчаянные, но неустойчивые товарищи. Например, некоторые результаты атаки предусматривают возможность нанести противнику дополнительный хит, нанося одновременно хит своему атакующему отряду. Так вот, если для обычной тяжёлой пехоты это опциональное правило, то для гоплитов обязательное. Кроме того, у них есть несколько дополнительных модификаторов (у нас большинство атак шло с модификатором +3). Как результат – большая часть атак бывает успешна, и битвы с участием гоплитов достаточно скоротечны.


Ход 2, фаза персов.
Владислав атакует и уничтожает своей конницей мой одинокий отряд гоплитов на левом фланге. Теперь у кавалерии есть возможность выхода в тыл и даже захвата моей ключевой зоны, после этого вся моя армия может побежать с поля боя. Но если мне эта возможность только лишь грозит, то персы уже потеряли свою ключевую область и потеря каждого из отрядов грозит привести к бегству всей армии.

Дело в том, что в игре важную, можно сказать, решающую роль играет мораль отрядов и армии в целом. Каждый раз, когда один из отрядов разбит, все части армии проходят проверку на мораль. На неё влияет много факторов – удалённость от разбитого отряда, наличие полководцев, соседство с войсками противника захват и потеря зон поля боя. Не обошлось без кубика – он даёт основу (от 1 до 3), к которому и применяются все модификаторы. Бросок 3 позволяет армии устоять даже в непростой ситуации, а вот единица грозит бегством всего войска, даже когда, казалось бы, никакого серьёзного повода для этого ещё и нет.



Мой наиболее мощный отряд (с командиром, на правом фланге) провёл удачную атаку, уничтожив часть вражеских отрядов. При проверки морали персы выбросили «1» и их армия рассыпалась, как карточный домик: Сначала сбежали все части из атакованной области, полководец, оставшийся один в области, тоже автоматически сбегает, Ну а после этого все остальные отряды получают штраф -2 к проверке морали (за разбитые 4 отряда и полководца). Единственный выживший отряд персов – кавалерия – был слишком далеко от событий и не поддался общей панике. Но что такое один отряд против целой армии? Греки вновь послали быстроногого воина сообщить афинянам о своей победе.

 Отправлено: 03.10.11 23:45. Заголовок: Часть вторая. Делий ..

Часть вторая. Делий

Для второй игры мы выбрали сценарий посложнее, битву при Делии: тут и холм, и река со специальными правилами. И правила, надо сказать, непростые. Например, гоплиты получают за холм два модификатора: один +1, другой -1, итого ноль. Правило об атаке в реку и из реки тоже вызвало вопросы.



Я играл за белых (беотийцев). Моя задача была удержать холм. Никакого особого плана у меня не было – я собирался стоять на холме и отбивать атаки.


Мои войска выстроились в единую линию. Красиво.


Фаза чёрных (афинян). Владислав двигает вперёд свой мощный центр и правый фланг. Левый фланг остаётся на месте, отчасти потому, что он более слабый, отчасти – чтобы выманить с холма мой мощный правый фланг.



Задумка чёрных удалась – мои войска с холма выдвинулись вперёд. Это рискованно. С одной стороны, у меня есть шанс сломить слабый фланг чёрных, с другой – если Владислав разобьет мой слабый центр, выдвинувшийся фланг может оказаться в шаге от окружения. Более того, чёрные смогут навалиться по желанию или на правый или на левый фланг.
К счастью, у меня очень хорошо идут дела на правом фланге – все 5 отрядов чёрных получают хиты от моих атак. На силу атаки это не влияет, но при проверке морали даёт отрицательный модификатор.


Ход 2, фаза афинян
Чёрным почти удаётся уничтожить мою кавалерию на левом фланге. Хит получает и конница справа. Но пехотным отрядам Владислава не удаётся добиться решительного результата: мои войска в центре и слева получают по паре хитов, а сильный правый фланг и вовсе остаётся невредим. Если это ещё и не заявка на победу, то, по крайней мере, определённая гарантия, что не вся армия «схлопнется» и побежит с поля боя.


Ход 3, фаза афинян.
Моя фаза была неудачной – сильный правый фланг нанёс противнику только один хит, на остальных направлениях тоже нет решительного успеха. О кавалерии и говорить не приходится, хотя вероятность получения хитов у неё гораздо выше, чем у пехоты (надо выкинуть «7» на кубиках, а для пехоты – «9»).
Впрочем, и афинянам в свою очередь тоже не везло: мою кавалерию они добить не смогли, и хотя разбили мой левый фланг, но к бегству армии это не привело. Более того, увлекшись преследованием, чёрные совершили ошибку – оставили пустым свою боевую зону (ключевую!). Этим не преминула воспользоваться моя выжившая кавалерия – она заехала туда, резко понизив мораль вражеской армии.
После этого свою роль сыграл мой мощный правый фланг – вынес пару противостоящих отрядов. Проверка морали, бросок «1» - остатки врага на правом фланге разбежались, после чего рухнул и центр, получивший отрицательный модификатор за прилегающего с двух сторон противника. Войска на левом фланге тоже сбежали – очередной коллапс античной армии.
Реальная история вновь торжествует!


Ситуация та же, что и на предыдущем фото, но здесь видны дорожки ходов и очков боевой эффективности, которые являются главным ресурсом в игре. За них даются очки активизации, а при уничтожении отрядов боевая эффективность армии падает.

 Отправлено: 04.10.11 00:30. Заголовок: Часть третья. Фарсал..

Часть третья. Фарсал

Отчаявшийся выбросить при проверке морали что-то отличное от единички, Владислав уступил место Илье. На этот раз решили сыграть что-то более продолжительное и взяли не греков, а римлян, легионы которых гораздо устойчивее в бою.
Мне достался Помпей Великий. Величие его осталось, очевидно, в прошлом, поскольку в игре он полководец 2-го уровня, как и Марк Антоний. У Цезаря, к слову, 4-й уровень. За этих двух полководцев и взялся сыграть Илья.



Ситуация, как видим, почти равная. Резервного отряда легионеров, которые отразили атаку помпеянской конницы в реальности, здесь нет. Но преимущество Помпея не выглядит значительным: легионеров поровну, по 15 штук, причём у Цезаря все – ветераны в бою это бонусов не даёт, но важно при проверке морали. Против двух отрядов ветеранской конницы Цезаря у Помпея есть два отряда обычной конницы и два отряда новичков. Учитывая серьёзные бонусы Цезаря (высокая вероятность отмены хитов, влияние на мораль в соседних областях, удвоенный боевой модификатор), скорее, преимущество именно у него. Впрочем, для победы нужны не только талант, но зачастую и удача.


Ход 2, конец фазы Цезаря.
Ситуация отличается от сражений греков – хитов нанесено не так уж и много (отряды, атакующие неослабленных легионеров, имеют отрицательный бонус), три хита в центре Илье удаётся нанести только ценой двух хитов собственным легионам.


Ход 2, конец фазы Помпея.
В этот момент удача улыбнулась мне дважды: во-первых, я уничтожил кавалерию Цезаря, и моя конница получила возможность выйти в тыл его легионам (как и было в реальности). Во-вторых, я нанёс войскам под непосредственным руководством Цезаря два хита, которые Илья с подсказки Владислава решил отменить. Процедура проста, бросается два кубика, на 8-12 хит отменён, но на 2-3 полководец погибает. Первый раз Илья выбросил 4, во второй раз 3. Цезарь погиб в начале сражения от случайного пилума, пытаясь воодушевить свои легионы, понесшие первые потери. Эти два события – прорыв помпеянской конницы и гибель Цезаря по-отдельности тяжелы, но не смертельны. Однако вместе это уже почти поражение. Тем не менее Илья продолжил сражаться.


Ход 3, конец фаза Помпея.
В следующий ход Илья пытался нанести мне потери, но решительного успеха не добился нигде. Моя конница зашла в тыл легионерам Цезаря, но в атаках я тоже добился немногого, в центре из трёх ослабленных отрядов уничтожил только один, Илья бросил 6 на проверку морали и его армия устояла.


Ход 5

На следующий ход правый фланг цезарианцев не выдержал совместной атаки моей пехоты и кавалерии. За ним сбежал и слабый центр, держались только легионы Марка Антония. Моя атака нанесла им один или два хита и Илья снова вспомнил про возможность отмены хитов. Бросок – «2». Марк Антоний не в силах вынести уже очевидного поражения, бросается в гущу врагов и гибнет. Оставшиеся легионы узурпатора и врага Республики сдаются на милость отца народов и спасителя Отечества, Помпея Великого. На радостях Помпей решает усыновить одного из своих верных сторонников, Брута…


Вот такая получается система. Похожа на систему с положительной обратной связью, когда отклонение от точки равновесия провоцирует ещё большее отклонение. А ещё напоминает бокс, где каждый спортсмен пытается расшатать оборону другого, чтобы тот итоге посыпался. Вот только когда надо держаться через «немогу», когда надо приберечь силы, а когда вложиться до последнего, в боксе решают спортсмен и тренер, а здесь кубик. Мне кажется, здесь можно было бы ввести какие-то возможности влияния на результат броска. Например, добавление модификатора за счёт очков активации или каких-то других ресурсов или фиксированный модификатор, привязанный к номеру хода (чем дольше идёт битва, тем менее устойчивыми становятся армии).

Тем не менее, система отторжения не вызывает. Играть в неё достаточно интересно, есть желание попробовать сыграть ещё, уже не просто наступая в лоб и пытаясь выиграть на кубиках, но и осуществляя хитрые маневры. Хочется понять, как можно обеспечить себе наиболее благоприятные модификаторы, раз уж нет возможности влиять на бросок кубика морали напрямую. И ещё хочется посмотреть, как выглядят бои римлян с карфагенянами и с Пирром (слоны, слоны!), македонской фаланги с персами, ну и войны Диадохов, разумеется.

Я надеюсь, и Илья, и Слава тоже отпишутся о своих впечатлениях, поправят и дополнят мой отчёт, потому что многие эпизоды уже стали забываться.

 Отправлено: 04.10.11 06:28. Заголовок: Максим, спасибо за о..

Максим, спасибо за отличный отчет! Очень интересно!

 Отправлено: 04.10.11 09:42. Заголовок: Спасибо за впечатлен..

Спасибо за впечатления и описание - давно слежу за системой с целью приобретения!

 Отправлено: 04.10.11 10:04. Заголовок: На радостях Помпей р..

цитата:

На радостях Помпей решает усыновить одного из своих верных сторонников, Брута…

Очень хорошо.



Игра быстрая и умная. Все механики в ней взаимодействуют друг с другом, и эффект одной из них иногда всплывает в каком-нибудь совсем неожиданном месте, так что становится ясно, зачем так было сделано автором. Не скажу, чтобы игра была очень историчная - автор много места отвёл всевозможным вопросам взаимодействия различных родов войск, но проблемам управления уделил сравнительно небольшое внимание. Поэтому игре немного не хватает драйва - всё выглядит как-то очень механистично и нет ощущения напряжённой рискованной схватки. Многое, действительно, зависит от броска кубика на Мораль - это самый важный бросок в игре, его результат иногда определяет победу или поражение (а, да, совсем забыл - если проверяете гениального полководца на смерть, то бросайте не ниже 3 на двух кубиках - это значительно повысит ваши шансы на успех, что, впрочем, верно и для многих других игр: за риск приходится расплачиваться).
С другой стороны, мне кажется, что партии, решённые исключительно случаем, бывают нечасто. Всегда можно найти в своей тактике, какую-то коренную причину проигрыша, так что хочется сыграть ещё раз и попробовать новый подход.

P.S. Небольшое примечание к репортажу: ветераны, действительно, получают +1 к морали, чем отличаются от всех прочих войск, кроме... обычных легионеров, которые тоже обладают таким бонусом. Таким образом, единственное преимущество легионеров-ветеранов перед простыми легионерами заключается в способности к более быстрому маневрированию - я думаю, именно так, по мысли автора, войска Цезаря зашли в тыл Помпея при Фарсале.

 Отправлено: 04.10.11 15:04. Заголовок: Спасибо за отчет! А ..

Спасибо за отчет!
А в игру встроена какая-либо механика для наличия вариативности партий?

 Отправлено: 04.10.11 20:46. Заголовок: Michael пишет: А в ..

Michael пишет:

цитата:

А в игру встроена какая-либо механика для наличия вариативности партий?

Кубик :) Хотя есть вариант проведения боёв без кубиков.
Если серьёзно, то разнообразие обеспечивается большим числом сценариев ( 35 штук). Соответственно, 70 неповторяющихся игр, если положить 4 игры на сессию получится 18 игровых сессий. Не так уж мало. Кроме того, Lost Battles это же не просто тактика, там и правила на стратегическую кампанию есть.
И третье, все войска имеют свою стоимость, поэтому если есть желание можете просто собрать армии на нужную сумму и создать свой сценарий. Я не знаю, есть ли конструктор сценариев непосредственно в коробке, но в сети наверняка есть.
Или вас интересует реиграбельность именно одного сценария? Тут пока могу сказать только о своих ощущениях: в любой из трёх сыгранных сценариев, я с удовольствием сыграю ещё раз. Хочется более активно поманеврировать отрядами, больше внимания уделить флангам.

 Отправлено: 05.10.11 09:32. Заголовок: Да, я скорее говорил..

Да, я скорее говорил о реиграбельности конкретного сценария. Так как поле не очень большое, получается, что у каждого есть одна наиболее эффективная тактика, которую надо найти, а дальше надеяться на кубик. Что, впрочем, не плохо, реально в играх больше 2-3 раза на одном сценарии все равно не остановишься.

Вариант боев без кубиков заинтересовал. А как тогда решаются бои, гоплиты всегда побеждают лучников?

 Отправлено: 05.10.11 12:42. Заголовок: У Сабина так просто ..

У Сабина так просто всё не бывает. Лучники здесь считаются обычной тяжелой пехотой, но с бонусом против легких войск, у гоплитов против них спец.бонусов нет. Вместо броска считаются модификаторы и начисляются 'малые хиты', если их число доходит до 36, отряд ослаблен, если до 72 - разбит. Атакующий тоже получает хиты, но меньше.

 Отправлено: 05.10.11 14:30. Заголовок: Интересная механика,..

Интересная механика, надо попробовать.
А по каким убеждениям лучников в тяжелую пехоту зачислили?

 Отправлено: 05.10.11 20:38. Заголовок: Michael пишет: А по..

Michael пишет:

цитата:

А по каким убеждениям лучников в тяжелую пехоту зачислили?

Я не специалист по античности, но, как понимаю, по двум:
1) В игре только два типа пехоты: лёгкая и тяжёлая;
2) Персидские лучники, вооружённые кроме лука копьём, щитом и мечом, и составлявшие костяк армии, собственно и являлись аналогом тяжелой пехоты.
А вообще, к игре прилагается книжка в 300 с лишним страниц, в которой автор подробно объясняется и обосновывается чуть ли не каждый пункт правил, скорее всего, там есть ответ и на этот вопрос.

 Отправлено: 05.10.11 21:03. Заголовок: Очевидно, под "т..

Очевидно, под "тяжёлой" пехотой Сабин понимает просто линейную пехоту.

 Отправлено: 21.11.11 16:10. Заголовок: Илья, Максим, раз вы..

Илья, Максим, раз вы здесь обсуждаете правила, спрошу здесь.
1. Как отнеслись к тому, что тактические построения не играют роли?
2. Как поняли этот модификатор:
+1 коннице или колесницам, атакующим тяжелую пехоту, если обе зоны находятся на краю поля боя или если
вместе с тяжелой пехотой есть свежие отряды конницы, колесниц или легкой пехоты, или атакующий отряд является головным, а пехота повернута к нему тылом;

С тылом понятно. А вот почему конница лучше сражается на краю стола, или когда тяжелую пехоту противника поддерживают свежие союзные отряды конницы и легкой пехоты? Это для меня осталось загадкой.

 Отправлено: 21.11.11 17:28. Заголовок: 1. Как отнеслись к т..

цитата:

1. Как отнеслись к тому, что тактические построения не играют роли?

Как я понимаю, тактические построения заложены в модификаторы.

цитата:

2. Как поняли этот модификатор: +1 коннице или колесницам, атакующим тяжелую пехоту, если обе зоны находятся на краю поля боя или если вместе с тяжелой пехотой есть свежие отряды конницы, колесниц или легкой пехоты, или атакующий отряд является головным, а пехота повернута к нему тылом;

Сделано, чтобы у одной из сторон не было искушения перекрыть поле от можа до можа тяжёлой пехотой или прятать за тяжёлой пехотой уязвимые отряды.

 Отправлено: 21.11.11 23:58. Заголовок: "Как я понимаю, ..

"Как я понимаю, тактические построения заложены в модификаторы."
И как это сделано, например, в сценарии Левктры? Эмбалон там - просто много отрядов в зоне.

"Сделано, чтобы у одной из сторон не было искушения перекрыть поле от можа до можа тяжёлой пехотой"
Да, это возможно, что замысел был таков. Но тогда тяжелую пехоту придется сильно растянуть в тонкую линию. Вот тут ее и рвать колонной.

"прятать за тяжёлой пехотой уязвимые отряды."
То есть, модификатор не историчный, а вынужденный. Введен для корректировки движка?
Выглядит искусственно.

"Правило об атаке в реку и из реки тоже вызвало вопросы." - Максим.
Вот тут у меня вопросов не возникло. Бонус отряду, который либо сталкивает противника в реку, либо не дает ему переправиться.

 Отправлено: 22.11.11 13:04. Заголовок: Strateg пишет: 1. К..

Strateg пишет:

цитата:

1. Как отнеслись к тому, что тактические построения не играют роли?

Я отношусь к этому нормально, поскольку изначально заявлено, что масштаб игры - "гранд-тактика". Умение грамотно строить тактические формации подразумевается по умолчанию. Игра не о том, в какой именно момент нужно гастатов сменить на принципов, а о том, как распорядиться легионами, которые у тебя есть.

Strateg пишет:

цитата:

2. Как поняли этот модификатор: +1 коннице или колесницам, атакующим тяжелую пехоту, если обе зоны находятся на краю поля боя или если вместе с тяжелой пехотой есть свежие отряды конницы, колесниц или легкой пехоты, или атакующий отряд является головным, а пехота повернута к нему тылом; С тылом понятно. А вот почему конница лучше сражается на краю стола, или когда тяжелую пехоту противника поддерживают свежие союзные отряды конницы и легкой пехоты? Это для меня осталось загадкой.

На краю стола: я думаю так, дальше, за краем поля не обрыв и не пропасть, следовательно есть возможность флангового обхода. Про ТП + кавалерия, колесницы или ЛП: думаю, подразумевается, что разные типы войск мешают друг другу. То есть, вместо строя ТП, ТП, ТП, ТП имеем ТП, ТП, дыра с кавалерией или ЛП, ТП. Разрыв в строю ТП - потенциальное место удара противника - здесь можно попытаться атаковать пехоту во фланг.

Strateg пишет:

цитата:

"Правило об атаке в реку и из реки тоже вызвало вопросы." - Максим. Вот тут у меня вопросов не возникло. Бонус отряду, который либо сталкивает противника в реку, либо не дает ему переправиться.

У нас вопросы вызвало его применение. Что-то вроде: если один отряд в реке, а другой нет, то отрицательный штраф получают оба (один за атаку из реки, второй за атаку в реку) или только один из них.

 Отправлено: 22.11.11 13:17. Заголовок: Strateg пишет: "..

Strateg пишет:

цитата:

"Как я понимаю, тактические построения заложены в модификаторы." И как это сделано, например, в сценарии Левктры? Эмбалон там - просто много отрядов в зоне.

А в чём суть того тактического построения? То, что фалангу построили в колонну. Эта глубина построения в сценарии отражена: тяжёлые войска фиванцев на левом фланге занимают не одну область "по вертикали", а две.

 Отправлено: 22.11.11 14:16. Заголовок: "Про ТП + кавале..

"Про ТП + кавалерия, колесницы или ЛП: думаю, подразумевается, что разные типы войск мешают друг другу."

Ну, вообще, по логике, разные типы войск должны помогать друг другу.
Получается, если легион прикрыт велитами и легионной конницей, то его проще атаковать вражеской коннице? То же и для таксиса македонян.
Имхо, атаковать тяжпехов, неприкрытых своими легкачами и своей конницей гораздо проще. Вражеская конница обтекает с флангов и привет...
Ливинг выдвигал предположение, что собственные легкие войска и конница мешаются под ногами и расстраивают строй пехоты. Но масштаб сектора достаточно велик, что бы все разместились.

Что касается предположения Ильи, что бы не прятали за тяжпехами легкачей и конницу...
Про легкачей не годится. Те же велиты могут отойти за тяжпехов. Да и лучники с дротикометателями могут стоять за фалангой.
Конницу в антике действительно не прятали за тяжпехами. Я не могу такое вспомнить навскидку.
А в середняхе так сплошь и рядом рыцари отходили и перестраивались за копейщиками.

"На краю стола: я думаю так, дальше, за краем поля не обрыв и не пропасть, следовательно есть возможность флангового обхода."
Да, я так же подумал о мотивах этого модификатора. Но тогда должна работать логика, обратная той, что мы рассмотрели выше.
Конница должна получать бонус против тяжелой пехоты в любом месте, а не только на краю стола, если эта тяжелая пехота не прикрыта своей конницей или легкой пехотой или другими тяжпехами в соседних клетках.

Вобщем, я, когда делал ход, просматривал заново все модификаторы, что бы попасть в алгоритм правил.

"Эта глубина построения в сценарии отражена: тяжёлые войска фиванцев на левом фланге занимают не одну область "по вертикали", а две."
Выглядит это так, что прорвали не колонной линию, а просто в одном месте сконцентрировали больше войск, чем противник.
Я понимаю, что мелкая тактика не для этой игры. Но конкретно для Левктр пропадает соль. имхо. Хотя общий стратегический смысл отражен.

"Что-то вроде: если один отряд в реке, а другой нет, то отрицательный штраф получают оба (один за атаку из реки, второй за атаку в реку) или только один из них."
Так наоборот, вроде. Там не минусы. Плюс получает тот, кто припер противника к реке.
А минус для реки только в плохую погоду. (Волна? Река поднялась?)

 Отправлено: 22.11.11 19:17. Заголовок: Strateg пишет: Ну, ..

Strateg пишет:

цитата:

Ну, вообще, по логике, разные типы войск должны помогать друг другу.

Это логика сферического коня в вакууме. Они помогают, когда выполняют правильные задачи в правильном месте.

Strateg пишет:

цитата:

Получается, если легион прикрыт велитами и легионной конницей, то его проще атаковать вражеской коннице? То же и для таксиса македонян.

Он не прикрыт, он стоит вперемежку с другими типами войск.

Strateg пишет:

цитата:

Имхо, атаковать тяжпехов, неприкрытых своими легкачами и своей конницей гораздо проще. Вражеская конница обтекает с флангов и привет...

Для атаки с флангов есть свои модификаторы.

Strateg пишет:

цитата:

Ливинг выдвигал предположение, что собственные легкие войска и конница мешаются под ногами и расстраивают строй пехоты. Но масштаб сектора достаточно велик, что бы все разместились.

А автору, видимо, кажется, что недостаточно велик. Насколько я разбираюсь в античности, в то время не было на поле боя мелких "kampfgruppe", состоящих из различных типов войск и действующих вместе, согласованно. Обычно была линия ТП, прикрытая по флангам и с фронта кавалерией и легкачами.

Strateg пишет:

цитата:

Конница должна получать бонус против тяжелой пехоты в любом месте, а не только на краю стола, если эта тяжелая пехота не прикрыта своей конницей или легкой пехотой или другими тяжпехами в соседних клетках.

А по мнению автора не должна. Любое место - это области поля боя, на которые ты можешь повлиять - разместить там свои войска. А край поля боя без этого правила - глухая стена, в которую ты можешь упереть свой фланг.

Strateg пишет:

цитата:

Выглядит это так, что прорвали не колонной линию, а просто в одном месте сконцентрировали больше войск, чем противник. Я понимаю, что мелкая тактика не для этой игры. Но конкретно для Левктр пропадает соль. имхо. Хотя общий стратегический смысл отражен.

Ну в общем-то так и было. Суть колонны в этом и состоит, чтобы в одном месте сконцентрировать большое количество войск. Так что соль, на мой взгляд, сохранена.