АвторСообщение
Александр Баринов



Сообщение: 1
Зарегистрирован: 06.02.09
Репутация: 0
ссылка на сообщение  Отправлено: 06.02.09 15:50. Заголовок: 1960: Making the President


Макс, а можт, лучче пару вечеров на неделе этому посвятить? часов с восьми до 11, скажем? Или ты можешь связаться с Ильей (он тож хотел сыграть, по-моему), мы с ним пересечемся по игре и потом расскажем? :)

Я если и смогу с ним связаться, то только через этот форум.

Спасибо: 0 
Профиль Ответить
Ответов - 7 [только новые]


Maximus
администратор


Сообщение: 95
Зарегистрирован: 18.09.08
Откуда: Москва
Репутация: 0
ссылка на сообщение  Отправлено: 06.02.09 16:15. Заголовок: Ты имеешь в виду Cyb..


Ты имеешь в виду Cyberboard? Хм, можно попробовать. Только мне кажется, лучше вначале вживую сыграть, чтоб в правилах разобраться. А то у меня вопросы есть, которые хотелось бы прояснить.

Спасибо: 0 
Профиль Ответить
Александр Баринов



Сообщение: 3
Зарегистрирован: 06.02.09
Репутация: 0
ссылка на сообщение  Отправлено: 06.02.09 18:32. Заголовок: нет, вживую. Сайберб..


нет, вживую. Сайберборд это на совсем уж крайний случай :)

Спасибо: 0 
Профиль Ответить
Александр Баринов



Сообщение: 4
Зарегистрирован: 06.02.09
Репутация: 0
ссылка на сообщение  Отправлено: 06.02.09 18:34. Заголовок: елки, понял... прошу..


елки, понял... прошу создать раздел "Играем в оффлайне". А то "играем в онлайне" есть, "играем на компе" есть (это на компе, но не в онлайне, видимо), а вот чтоб "играем без компа" ... дискриминация!

Спасибо: 0 
Профиль Ответить
Maximus
администратор


Сообщение: 103
Зарегистрирован: 18.09.08
Откуда: Москва
Репутация: 0
ссылка на сообщение  Отправлено: 15.02.09 15:38. Заголовок: Вчера днем сыграли с..


Вчера днем сыграли с Александром в эту замечательную игру. Впечатления самые положительные. Очень понравилось. Во первых, оформление выше всяких похвал. Цветная карта из толстого картона, деревянные цветные кубики поддержки (их около 30 на каждого игрока), фишки штатов с гербами, фишки одобрения и моментума - все из такого же плотного картона. Карты оформлены фотографиями периода предвыборной гонки Кеннеди и Никсона, нашлось место и Эйзенхауэру, и Хрущеву, и Бобу и Жаклин Кеннеди и многим неизвестным мне людям и собтиям, повлиявшим на выбор американцев. В игре 9 ходов, мы сыграли их часа за три с половиной. Мы оба читали правила, но несовсем доконца в них разобрались, и поэтому достаточно часто проверяли и перепроверяли некоторые моменты.
Я играл за Никсона, Александр за Кеннеди. Причем тянули жребий мы после того, как раздали карты для первого хода. Забавно получилось, когда я, сидя со стороны Кеннеди, вытянул красный кубик (цвет Никсона) и тут же все карты, которые я считал для себя полезными, превратились в потенциально опасные. Опасные они потому, что даже если вы играете карту не как событие, противник может заплатить 1 очко Моментума и разыграть это событие. Чтобы предотвратить это, надо заплатить 2 очка Моментума, а этого делать ох как не хочется.
Первые 5 ходов каждый игрок тянет 6 карт из колоды, 5 из них разыгрывает или как события или за очки, чтобы повысить влияние в нужных ему штатах. Одна карта в каждый ход откладывается для проведения Дебатов. На этом этапе я много очков потратил, чтобы склонить на свою сторону прессу во всех четырех регионах страны. Не всё удалось, кубики из мешочка тянулись в основном не мои, но влияние на СМИ на Востоке и, по-моему, на Юге я все-таки получил. Это позволило снижать очки влияния в городах, принадлежащих лагерю Кеннеди, без проверки, то есть без вытягивания кубиков из мешочка. Это очень важно и полезно, потому что, кубиков в мешочке ограниченное количество, и если ты тянешь удачно, то вероятность удачи в дальнейшем снижается, а если тянешь неудачно, то попусту тратишь свои очки. В общем, в первые пять ходов острой борьбы не было, Запад был полностью под моим влиянием, Юг в основном демократическим, Флорида, поддерживавшая меня в начале игры, быстро переметнулась в лагерь демократов, а лично прибывший на Юг Никсон повысил свое влияние только в Алабаме. Восток практически весь, кроме Мейна и Вермонта, принадлежал демократам, и Кеннеди провел почти все первые пять ходов на колеблющемся Среднем Западе. В итоге, ему удалось перевербовать почти все штаты этого региона в своих сторонников. Зато я достаточно много очков тратил на решение основных проблем, стоящих перед американским обществом - это Оборона, Экономика и Права человека. За это я получал дополнительные очки моментума и одобрение некоторых регионов (по-моему, это был Восток и Средний Запад). Тут подошел 6-й ход, это Дебаты. Как оказалось, Александр совершил здесь первую ошибку: он откладывал в основном те карты. которые считал вредным играть, то есть события на которых были в мою пользу. А на Дебатах эти карты можно было сыграть только на моей стороне. я же откладывал нейтральные карты, которые мог играть за себя. Поэтому, выиграв первый раунд дебатов и получив з аэто 2 кубика поддержки, Кеннеди фактически "отдал" победу в двух оставшихся раундах Никсону, тот заработал 3 + 4 кубика поддержки, что помогло ему перетащить в свой лагерь Пенсильванию - очень важный штат (32 выборщика).
7-й и 8-й ходы мы брали по 7 карт, играли так же 5 раундов, а оставгиеся 2 карты откладывали на самый важный этап - выборы. в течении этих двух ходов наши кандидаты практически не двигались, стояли в Нью-Йорке, самом "жирном" штате (45 выборщиков), и поочередно перетаскивали его на свою сторону. Мне это делать было легце, я как уже упоминал, имел влияние на СМИ в этом регионе. Правда, Александр сыграл какое-то событие и мое влияние в последнем ходу испарилось. На этом последнем перед выборами ходе я старался убрать влияние со штатов в тех областях, в которых я имел одобрение. Дело в том, что штаты без кубиков влияния принимают сторону того кандидата, который имеет одобрение в этом регионе. И мне это удалось, 4 штата на Среднем Западе и 3 на Востоке проголосовали за Никсона именно по этой причине. Последний ход - Выборы. Здесь играются откладывавшиеся карты, игрок имеет право пятикратно проверить свою поддержку в тех штатах, название которых написано на картах. Тут Александр сделал еще одну ошибку, он оставлял не те карты, которые могли бы ему помочь, например оставшийся нейтральным Нью-Йорк, доставшийся мне только благодаря Одобрению, мог вполне отдать свои голоса за Кеннеди. Мои же карты, насколько я помню позволили перехватить поддержку одного из штатов и принесли мне еще десяток голосов. Потом начался подсчет голосов, процедура не утомительная, но кропотливая, поскольку разные штаты имеют разное число голосов. В итоге я насчитал себе лишнюю сотню, но при проверке все выяснилось, подсчет показал: 191 голос за Кеннеди, 346 - за Никсона. Республиканцы победили, мировая истори пошла по другому пути.
Прошу извинить за сумбурное изложение, получился полуотчет-полуобзор. В общем игра достойна того. чтоб и писать по ней обзор и отчеты и разумеется игрть в нее. Единственное что, как признался Александр, его расстроило, это то, что в игру можно играть только вдвоем. Я же считаю что это еще не так плохо, есть в мире страны, в которых игра в выборы могла бы играться и одним игроком.
Еще раз повторю, играйте в игру 1960:Making of President, и три часа удовольствия вам обеспечены.

Спасибо: 0 
Профиль Ответить
Александр Баринов



Сообщение: 9
Зарегистрирован: 06.02.09
Репутация: 0
ссылка на сообщение  Отправлено: 19.02.09 17:43. Заголовок: Да, только вдвоем.....


Да, только вдвоем... и вариантов никаких... хотя если бы кое-кто сыграл за Жаклин Кеннеди, я б только обрадовался :)

Игра приятная - начинать легко, полиграфия отличная и проблем с правилами не было (все четко, логично и непротиворечиво, и легко находится, если что). Очень хороший тайминг, игра динамичная, драйвовая.

Ну, разложили (точнее, Максим раскладывал - я опоздал, как водится). Ну, выпили по чашечке кофе, сели, начали. Первый ход мой Кеннеди провалил, особых перемен на карте произошло. Потом кандидат от республиканской партии начал заигрывать с журналистами... как писал Максим, получалось это у Никсона не ахти как, мой Гарвардский мальчик из хорошей семьи явно нравился газетчикам больше. Я решил не тратить силы на прессу без особой нужды, бросив все все силы на работу "на земле" - влияние общественного мнения срабатывает только в "пустых" штатах в конце игры - а ячейки штатов стремительно заполнялись кубиками контроля (в-основном, моего цвета); пропаганда в прессе же дает важный бонус как раз при этой самой "работе на земле" (работе с избирателями, непосредственно с жителями штатов) - но я считал свои позиции довольно прочными... На Запад я забил, сосредоточив свои усилия на более населенных штатах Среднего Запада, Востока и Юга. Причем Юг изначально - демократический, Восток я утрамбовал почти полностью, и даже на Среднем Западе ситуация явно складывалась в мою пользу. По всяким важным для общества вопросам (Оборона, Экономика, Права человека) борьба была равная. И тут случились дебаты.

С карточками, которые следовало откладывать на Дебаты, я серьезно просчитался. Штука в том, что каждую карточку можно сыграть по-разному:
В течение хода:
- как событие
- как очки (в этом случае соперник может сыграть событие, на ней указанное) ;
На каждой карточке есть еще иконки партий (слон - республиканцы и ослик - демократы), и иконки важных общественных вопросов, что важно в Дебатах; на каждой карточке есть еще название одного из штатов, что важно во время 9 хода - подсчета голосов.
Причем если на карточке - выгодное для республиканцев событие, то на ней будет и иконка республиканцев...
В-общем, я предпочитал (не зная карточек и тонкстей игры) следовать принципу "синица в руках лучше чем журавль в небе". Играл все сильные карточки сразу, самые фиговые (выгодные сопернику = с республиканскими событиями - со "слониками") скидывая в свою колоду дебатов. В итоге в ходе дебатов борьба была просто в одни ворота - я получил 2 очка, Максим - 7... которые можно было потратить на укрепление собственной поддержки в штатах. Штат Пенсильвания (один из самых жирных в игре) был Никсоном очарован и в полном составе (включая стариков, детей, беременных женщин и домашних животных) перешел на сторону противника. Причем так, что Кеннеди и его агитаторов вообще, видимо, перестали пускать в штат (примерно как нынешнего и.о. начальника УФНС в Ингушетии)...

К этому моменту Никсону удалось пошатнуть позиции Кеннеди и в оплоте демократической партии на Востоке и самом населенном штате США -Нью-Йорке. После дебатов Никсон сумел заполучить Нью-Йорк под свой контроль. Собственно, следующие два хода я пытался вернуть Нью-Йорк (на Нью-Йорк и Пенсильванию вместе уже не хватало сил и времени), где мне удалось добиться некоторого улучшения только договорившись с прессой (т.е. пришлось сделать то же самое, на что мой соперник потратил столько сил в начале игры). Но в итоге Нью-Йорк остался за Никсоном. Но я хапнул Калифорнию (32), когда Никсон ничего уже не мог исправить.

День выборов особых неожиданностей и перемен не принес - Никсон сумел еще чуть улучшить свои позиции. Хотя и Пенсильвании (32 голоса выборщиков) с Нью-Йорком (45) ему хватало с лихвой. Какой-то из южных штатов (10 выборщиков) в подсчете голосов не участвовал - видимо, была ничья. В итоге 191:336 в пользу Никсона. Т.е. если б Никсон не отбил Нью-Йорк с Пенсильванией, исход борьбы был бы в мою пользу. Разгром, сравнимый с недавним поражением республиканцев...

Кандидаты простояли большую часть игры в Нью-Йорке, что, конечно, напрягает... Кеннеди начал на Юге, откуда добрался до Среднего Запада, и потом метнулся в Нью-Йорк восстанавливать утраченное. Никсон же один раз сходил на Юг, и потом безвылазно сидел в городе Большого Яблока (только ненадолго смотался домой в Мэриленд коленку подлечить). На запад оба кандидата никакого внимания не обращали, на Аляску с Гавайями никто не потрудился съездить... обидно... такое неуважение к избирателям объясняется стоимостью переездов (лучше эти средства потратить на усилия в соседних штатах) и весом (числом выборщиков) штата Нью-Йорк. Возможно, мы его переоценили. Но чтоб компенсировать его отсутствие в своем активе, Кеннеди, например, пришлось бы завербовать жителей десятка средних штатов на Западе...

И еще - что очень приятно, в какой-то момент я заметил, что захвачен игрой. Собственно, что еще надо, чтобы игра понравилась?

Спасибо: 0 
Профиль Ответить
Денис II



Сообщение: 47
Зарегистрирован: 09.12.08
Откуда: город на 45-й параллели
Репутация: 0
ссылка на сообщение  Отправлено: 19.02.09 20:38. Заголовок: А это, часом, не кло..


А это, часом, не клон твайлайт страгглы?

Если у вас нет паранойи, это ещё не значит, что ОНИ за вами не следят. Спасибо: 0 
Профиль Ответить
Maximus
администратор


Сообщение: 130
Зарегистрирован: 18.09.08
Откуда: Москва
Репутация: 0
ссылка на сообщение  Отправлено: 19.02.09 23:28. Заголовок: Их роднит то, что об..


Их роднит то, что обе с карточным движком, и что очки тратятся на получение влияния/поддержки в областях. Все остальное у них разное.
Ни дебатов, ни выборов, в Twilight Struggle нет. В Твилайте вражеское событие играть обязательно, а здесь - нет, но при желании противник может его активировать, заплатив своими ресурсами. Нет и совершенно очаровательного мешочка с кубиками и всей механики, с ним связанной, а в ней, собственно и состоит игра. Долго можно перечислять.
А из общего - то, что обе достаточно простые и увлекательные политические игры.
Саша, спасибо большое за отчет, порадовал. Очень приятно было вспомнить "как это было".


Спасибо: 0 
Профиль Ответить
Тему читают:
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума
Все даты в формате GMT  3 час. Хитов сегодня: 119
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет




Battles-Magazine-13 Cесил Скотт Форестер и другие... неопубликованные переводы... неизвестные книги...