Русские правила для варгеймов

База игроков-варгеймеров

Кому досталось Испанское наследство

"Битва за Москву" Матч-реванш!

Меч Рима Отчёт об игре

Hellenes: Спарта, обречённая на гибель

Игра Leuthen мелочь, а приятно

Bulge 20 отчёт об игре

Зулусы наступают! отчет об игре

 Отправлено: 08.03.13 10:46. Заголовок: А вот здесь об этом ..

А вот здесь об этом написано в явном виде:
http://www.ccancients.net/Rules/Expansion-2/new-unit-type-expansion-2.html

 Отправлено: 09.03.13 00:45. Заголовок: Спасибо, все прочел,..

Спасибо, все прочел, надеюсь правильно понял,-в ответ бросает три куба, если в полном составе, а так же не может вести дальний бой.

 Отправлено: 09.03.13 11:12. Заголовок: Не совсем, бросает 3..

Не совсем, бросает 3 куба до тех пор, пока в полном составе, как в защите (battle back), так и в атаке.
Это правило действует на любой ближний бой, на начало которого отряд легких колесниц был без потерь. То есть, если отряд был в полном составе, его атаковали, он потерял 1 блок, то в ответ в этот бой он все равно будет бросать 3 куба. А вот во все последующие уже только 2 кубика, независимо от того атакует он, или защищается.
Также игнорирует 1 попадание на мечи.
Стрельбу вести не может. Может переместиться на 1,2 или 3 гекса и после этого сражаться в ближнем бою.

 Отправлено: 17.03.13 02:02. Заголовок: Не совсем понимаю см..

Не совсем понимаю смысл сказанного, разъясните будь ласка в двух словах-Hoplite Infantry
All Hoplite units are Medium Infantry units and function as all other Medium Infantry units do with one exception: When the Hoplite Infantry Rule is in effect, any friendly Hoplite Infantry unit may also be ordered when a Mounted Charge or an Order Mounted Command card is played, subject to command limits.
The ordered Hoplite unit may battle in place or move one hex and battle. When ordered by a Mounted Charge, the Hoplite unit will also battle with 1 additional die in Close Combat.

Прикрытый отряд гоплитов, сражается с одним дополнительным кубиком в ближнем бою, против всадников?

 Отправлено: 17.03.13 18:09. Заголовок: Как я понимаю, мой а..

Как я понимаю, мой английский плох, однако:

Все отряды Гоплитов являются средней пехотой и на них распространяются свойства последней, за исключением:
Когда в сценарии действует правило гоплитов , любой (свой) отряд пехоты гоплитов также можно задействовать, когда играются карты Mounted Charge или Order Mounted, при этом превышать число отрядов которым можно отдать приказ нельзя. т.е. например карта позволяет отдать приказ 2 отрядам кавалерии, возможны следующие варианты задействующие максимальное число отрядов: 2 отряда кавалерии или 2 отряда гоплитов или 1 отряд кавалерии и 1 отряд гоплитов.
Отряд гоплитов которому отдан приказ, может вступать в бой без движения или двигаться на 1 гексагон и вступать в бой. Если отряд гоплитов задействован картой Mounted Charge, он может атаковать в ближнем бою с 1 дополнительным кубиком.

 Отправлено: 17.03.13 19:32. Заголовок: Ясно,спасибо за помо..

Ясно,спасибо за помощь, как-то логика не особо выражена в этом правиле...

 Отправлено: 17.03.13 20:36. Заголовок: А что тут непонятног..

А что тут непонятного, судя по приведенному тексту гоплитов можно задействовать чаще, чем любую другую пехоту.

 Отправлено: 18.03.13 12:26. Заголовок: Да, само собой, но э..

Да, само собой, но это ничтожное преимущество, хотелось бы механики отражающей особенности столкновения с кавалерией, да и смысл двигать гоплитов по одному/два отряда, не отражает тактики их применения, к сожалению...

 Отправлено: 18.03.13 23:21. Заголовок: Это хорошее преимуще..

Это хорошее преимущество, это возможность более частой активизации, то есть возможность более часто атаковать противника. И какие особенности столкновения были у них c кавалерией?
Игра вообще не отражает мелкую тактику, она рассчитана на воспроизведение общего рисунка боя, да и то довольно абстрактно, но c этим она справляется.

 Отправлено: 19.03.13 11:35. Заголовок: rubinsky пишет: Да,..

rubinsky пишет:

цитата:

Да, само собой, но это ничтожное преимущество, хотелось бы механики отражающей особенности столкновения с кавалерией, да и смысл двигать гоплитов по одному/два отряда, не отражает тактики их применения, к сожалению...

Интересно, а какую конкретно механику отражающую особенности столкновения с кавалерией вы бы хотели видеть?

Не согласен насчет "двигать 1-2 отряда", как раз использование карт Mounted Charge или Order Mounted позволит за 1 ход отдать приказ стольким отрядам гоплитов, сколько у вас карт на руках, для большинства сценариев это 5 или 6 отрядов.
Если внимательно посмотреть сценарии 6 дополнения, то кавалерии на поле как правило немного, 2-3 отряда, ну за исключением сценариев с участием персов конечно.

В этой игре нет преимуществ "копейщиков" или "пикинеров" перед кавалерией, но пехота в общем, средняя или тяжелая, и более устойчива, чем кавалерия (на 1 блок больше в отряде), и более эффективна в бою (бросает на 1 кубик больше).

 Отправлено: 19.03.13 13:44. Заголовок: Это здорово, что мож..

Это здорово, что можно чаще активировать, но с какой стати? Они, вроде, менее мобильны другой средней пехоты.

цитата:

И какие особенности столкновения были у них c кавалерией?

Такие, как в битве при Марафоне, например.

цитата:

Интересно, а какую конкретно механику отражающую особенности столкновения с кавалерией вы бы хотели видеть?

Если отряд гоплитов поддержан, то он игнорирует один символ "мечей", в столкновении с кавалерией.
То есть кавалерия, в таком случае, атакует гоплитов исключительно по фронту, и следовательно менее эффективна.

цитата:

В этой игре нет преимуществ "копейщиков" или "пикинеров" перед кавалерией...

Благо, механика игры позволяет это преимущество создать.

 Отправлено: 19.03.13 15:40. Заголовок: rubinsky пишет: Это..

rubinsky пишет:

цитата:

Это здорово, что можно чаще активировать, но с какой стати? Они, вроде, менее мобильны другой средней пехоты.

Возможно, автор хотел таким образом показать их преимущество в управляемости за счет большего опыта/тренировки?

rubinsky пишет:

цитата:

Если отряд гоплитов поддержан, то он игнорирует один символ "мечей", в столкновении с кавалерией. То есть кавалерия, в таком случае, атакует гоплитов исключительно по фронту, и следовательно менее эффективна.

Не сделает ли это кавалерию совсем бесполезной?
Я вообще-то ничего против хоумрулов не имею, сам частенько с ними играю, особенно игры Борга почему-то, возможно потому что действительно вся механика игры торчит "наружу", кубик прибавил, кубик убавил, все понятно.
Но хорошо бы при этом как-то просчитать, прикинуть, не разрушат ли эти хоумрулы игру совсем, не сделают ли победу для одной из сторон совсем невозможной?
В игре еще вот никак не отражается разница в опыте отрядов, и разница между фалангой и римским легионом, и много чего еще.

И в сценарии по Марафону гоплиты(как тип отряда) вообще не используются. Там только обычная средняя пехота.

 Отправлено: 19.03.13 19:13. Заголовок: В игре еще вот никак..

цитата:

В игре еще вот никак не отражается разница в опыте отрядов, и разница между фалангой и римским легионом

Насколько я понял, у меня проблемы с английским, легионеры имеют возможность бросать пилумы-1 кубик после движения, или с места,-тоже один кубик. В шестом дополнении, так же есть отряды (Theban Sacred Band), которые игнорируют один флаг. Насчет фаланги, мне нравится правило, которое я привел по отношению к кавалерии, а так же пользуюсь известной механикой, в соответствии с которой фаланга не отступает (сариссофоры), а теряют один блок за каждый выброшенный против них флаг, который они не могут проигнорировать.

 Отправлено: 20.03.13 10:17. Заголовок: rubinsky пишет: Нас..

rubinsky пишет:

цитата:

Насколько я понял, у меня проблемы с английским, легионеры имеют возможность бросать пилумы-1 кубик после движения, или с места,-тоже один кубик. В шестом дополнении, так же есть отряды (Theban Sacred Band), которые игнорируют один флаг. Насчет фаланги, мне нравится правило, которое я привел по отношению к кавалерии, а так же пользуюсь известной механикой, в соответствии с которой фаланга не отступает (сариссофоры), а теряют один блок за каждый выброшенный против них флаг, который они не могут проигнорировать.

Пилумы - это да, плюс юлианские легионы могут быстрей передвигаться, но в ближнем то бою, и те, и те, просто тяжелая пехота.
Я просто хотел сказать, что игра довольно абстрактна, и в созданной модели просто нет места для всех нюансов, хотя отсутствие классического со времен появления DBA деления пехоты на "spear", "pikes" и "blades", многих удивляет, притом, что ауксилия в ССА есть. Так что если вы играете один, или с людьми, согласными на использование хоумрулов, - вполне можно такое деление ввести, главное не разрушить модель совсем.
Например, спартанские гоплиты из 6 дополнения имеют по 5 блоков в отряде, бросают по 4 куба. Ну давайте им еще дадим возможность игнорировать мечи, если поддержаны. Насколько изменятся от этого шансы победить такой отряд в ближнем бою, или вообще выиграть сценарий против них вот в чем вопрос :)

 Отправлено: 20.03.13 13:44. Заголовок: Например, спартански..

цитата:

Например, спартанские гоплиты из 6 дополнения имеют по 5 блоков в отряде, бросают по 4 куба. Ну давайте им еще дадим возможность игнорировать мечи, если поддержаны. Насколько изменятся от этого шансы победить такой отряд в ближнем бою, или вообще выиграть сценарий против них вот в чем вопрос :)

Спартанские гоплиты, одним своим появлением разрушают баланс. Но они и в реальности были страшной силой. Широко известн факт-если спартанцы отказывались вступить в бой (по причине неудовлетворительного гадания, например), сражения не происходило,-другие греки не решались зачинать бой. А кавалерия вообще была мало пригодна, в сражениях с тяжеловооруженной пехотой.
Вот, что пишет А.Хазанов - " Тяжелая конница оказалась единственным родом войск, способным противостоять легиону, и притом не эпизодически, а постоянно. Если легион был высшим достижением античной военной мысли в отношении пехоты, то катафрактарии были тем же в отношении кавалерии".
"Геродот сказал очень точно: казалось безумием – атаковать пехотой конницу, лучшую конницу того времени. Но именно это "безумие" и принесло эллинам победу и славу при Марафоне, ибо имело свои причины и основания."
"…Афиняне бросились на врагов сомкнутыми рядами врукопашную и бились мужественно. Ведь они первые из эллинов, насколько мне известно, напали на врагов бегом и не устрашились… В этой битве при Марафоне пало около 6400 варваров, афиняне же потеряли 192 человека", – заканчивает Геродот описание битвы. Миф о непобедимости конницы был развеян. А наемная греческая пехота стала желанной во многих странах, в том числе и в самой Персии.
"После греко-персидских войн персы пытались как-то реформировать кавалерию, пополнить ее тяжеловооруженными всадниками, имевшими доспехи и лучше приспособленными к ведению ближнего боя. Но наступило время Александра Македонского и его фантастического похода в глубины Азии. И вновь персидская конница терпела одно поражение за другим, оказалась несостоятельной перед фалангой, которая была теперь еще больше усовершенствована. Она стала глубже, а копья гоплитов из задних рядов длиннее – до 5-7 метров, их приходилось держать обеими руками.

Правда, сам Александр очень ценил конницу и всячески стремился усилить всадниками свое войско, но крах Персидской империи окончательно скомпрометировал кавалерию, и в эллинистических войсках она играла только вспомогательную роль. Все внимание и вся забота уделялись фаланге. Пехота торжествовала над конницей, и на несколько столетий фаланга стала господствующей силой во всех эллинских армиях."

Если это правда, то роль кавалерии в игре, думаю, обоснована.

 Отправлено: 22.03.13 01:26. Заголовок: Seleucus,Maximus, ка..

Seleucus,Maximus, как вы относитесь к правилу проверки линии видимости-"Препятствия включают в себя отряд или командира (неважно, своего или вражеского)", как думаете, можно ли его заменить на более удачное, скажем-союзные и вражеские отряды не перекрывают линию видимости. Исключение: если отряд-цель находится в соседнем гексе с союзным отрядом, при этом союзный отряд находится между отрядом ведущим стрельбу, и отрядом-целью, так, что между последними нельзя провести прямой, необходимо проверить наличие потерь в союзном отряде, от дружественного огня, броском 1 d6.

Если базовое правило, как-то можно соотнести к пращникам click here, то к лучникам, и баллистам...., ведь они способны вести огонь по баллистической траектории.
Еще хотел бы спросить, может ли поддержанный отряд, отступить по желанию, если против него выпал флаг?

 Отправлено: 22.03.13 15:01. Заголовок: Может отступать по ж..

Может отступать по желанию, на столько флагов на сколько хочет. Тоже касаемо и отряда с батькой.

Про ЛВ правило хорошее. Считаю я.

 Отправлено: 22.03.13 15:06. Заголовок: Понятно, спасибо...

Понятно, спасибо.

 Отправлено: 16.05.13 09:56. Заголовок: rubinsky, Прошу прощ..

rubinsky,
Прошу прощения, пропустил вопрос.
Относительно линий видимости, считаю, что в оригинальных правилах всё сделано верно. Дело не в теоретической возможности вести стрельбу навесом (пращник тоже может навесом камешек бросить), а в том, что стрелки не видят противника. А корректировщиков тогда ещё не было, надо полагать.

 Отправлено: 27.06.13 02:10. Заголовок: Maximus пишет: Прош..

Maximus пишет:

цитата:

Прошу прощения, пропустил вопрос. Относительно линий видимости, считаю, что в оригинальных правилах всё сделано верно. Дело не в теоретической возможности вести стрельбу навесом (пращник тоже может навесом камешек бросить), а в том, что стрелки не видят противника. А корректировщиков тогда ещё не было, надо полагать.

"... Легкая пехота (греческ. - "гимнеты") состояла из лучников, пращников и аконтистов. Защитного снаряжения они также почти не носили, за исключением разве что войлочных, обшитых тканью передников, да щитов у аконтистов (170).
Помимо своего основного оружия, гимнеты были вооружены еще и ручным, обычно ударного действия.
Легкая пехота была хорошо организована и умела действовать как в рассыпном строю, так и в шеренгах, то есть при необходимости стрелки выстраивались в несколько рядов (в основном, это относилось к лучникам).
Первые две шеренги становились на колено и вели стрельбу из такого положения, причем, чтобы не мешать друг другу прицеливаться, воины становились в шахматном порядке: каждый стрелок второго ряда стоял между двумя стрелками первого. Третья и последующие шеренги вели стрельбу стоя. При этом воины четвертой шеренги также выстраивались в шахматном порядке по отношению к третьей. Если существовали пятый, шестой и т.д. ряды, то им приходилось стрелять не целясь, навесом, так как на ровном месте впередистоящие шеренги затрудняли обзор.
Такой способ боя был эффективен только против фаланги, когда следовало вести массированную, упорядоченную стрельбу. Против рассыпного строя лучников и пращников эта тактика не годилась, потому что воины в плотном строю представляли собой удобную мишень для врага (170)..."

http://empire-tenebrae.narod.ru/...irT/Fencing2.htm