АвторСообщение
Andreas



Сообщение: 2406
Зарегистрирован: 30.05.09
Откуда: Россия, Москва
Репутация: 3
ссылка на сообщение  Отправлено: 13.03.13 18:45. Заголовок: BLOOD and ROSES


Или полностью:

MEN OF IRON: Warfare in The Middle Ages
Volume III
BLOOD and ROSES
Battles in the Wars of the Roses
England, 1455 – 1487

Сиречь:

ЛЮДИ ИЗ ЖЕЛЕЗА: военное дело в средние века
Том III
КРОВЬ и РОЗЫ
Сражения во время войны Алой и Белой Розы
Англия, 1455 - 1487

3.3c Гексы оборонительных рубежей, прилегающие к финским частям, обычно имеющим ЗК (даже если они не имеют таковой в этот момент), считаются “занятыми” финнами. Эти “призрачные” части не делают ничего (и не могут быть атакованы и так далее) кроме того, что не дают советским частям входить в оборонительный рубеж в гексах, которые иначе были бы пустыми. Гекс должен быть фактически пустым от всех частей, чтобы получить “призрак”. Спасибо: 0 
Профиль Ответить
Ответов - 18 [только новые]


Andreas



Сообщение: 2408
Зарегистрирован: 30.05.09
Откуда: Россия, Москва
Репутация: 3
ссылка на сообщение  Отправлено: 15.03.13 19:21. Заголовок: Тьюксбери


"Но энергичная королева не упала духомъ и съ наскоро набраннымъ войскомъ двинулась на соединеніе съ арміей ея приверженца гр. Пемброка; но 4 мая 1471 г. Эдуардъ настигъ ее у Тьюксбери гдѣ нанесъ ей полное пораженіе, захвативъ ее въ плѣнъ вмѣстѣ съ сыномъ".

Тьюксбери - возможно, наиболее играбельное сражение из пяти сыгранных. По три баталии с каждой стороны выстроены в линию и сражаются лоб в лоб, хотя дело осложняется наличием изгородей и засадным полком у Йорков. Это то сражение, которое мы играли с Дмитрием (после чего я понял, что запись в протокол невозможна ввиду большого азарта). Силы примерно равны, но у Ланкастеров в лидерах - королева Маргарита и мальчишка принц Уэльский (представленные клевретами), а у Йорков - Эдуард и Ричард.



3.3c Гексы оборонительных рубежей, прилегающие к финским частям, обычно имеющим ЗК (даже если они не имеют таковой в этот момент), считаются “занятыми” финнами. Эти “призрачные” части не делают ничего (и не могут быть атакованы и так далее) кроме того, что не дают советским частям входить в оборонительный рубеж в гексах, которые иначе были бы пустыми. Гекс должен быть фактически пустым от всех частей, чтобы получить “призрак”. Спасибо: 0 
Профиль Ответить
Andreas



Сообщение: 2409
Зарегистрирован: 30.05.09
Откуда: Россия, Москва
Репутация: 3
ссылка на сообщение  Отправлено: 23.03.13 07:16. Заголовок: Блор-Хит


Блор-Хит - не самое известное сражение (Стаффордшир, 23 сентября 1459 г.). Ланкастерцы пытаются перехватить отдельный отряд йоркистов, который обороняется на укрепленной позиции. Очень похоже на Креси из первого тома серии, но с той разницей, что длинные луки теперь есть и у атакующих. Сражение с таймером, у ланкастерцев время на одержание победы ограничено.



3.3c Гексы оборонительных рубежей, прилегающие к финским частям, обычно имеющим ЗК (даже если они не имеют таковой в этот момент), считаются “занятыми” финнами. Эти “призрачные” части не делают ничего (и не могут быть атакованы и так далее) кроме того, что не дают советским частям входить в оборонительный рубеж в гексах, которые иначе были бы пустыми. Гекс должен быть фактически пустым от всех частей, чтобы получить “призрак”. Спасибо: 0 
Профиль Ответить
Andreas



Сообщение: 2410
Зарегистрирован: 30.05.09
Откуда: Россия, Москва
Репутация: 3
ссылка на сообщение  Отправлено: 30.03.13 10:51. Заголовок: Босворт


Босворт (22 августа 1485 г.), наоборот, одно из самых известных сражений войны Роз, роковое для Ричарда III (останки которого, как говорят, недавно обнаружили при раскопках на автостоянке в Лестере!).

Ричард Берг постарался сделать все для своего тезки, чтобы тот выиграл сражение наперекор истории. Даже если братья Стэнли выступят против него (как это было исторически, хотя в игре это еще далеко не факт), он скорее всего победит.



3.3c Гексы оборонительных рубежей, прилегающие к финским частям, обычно имеющим ЗК (даже если они не имеют таковой в этот момент), считаются “занятыми” финнами. Эти “призрачные” части не делают ничего (и не могут быть атакованы и так далее) кроме того, что не дают советским частям входить в оборонительный рубеж в гексах, которые иначе были бы пустыми. Гекс должен быть фактически пустым от всех частей, чтобы получить “призрак”. Спасибо: 0 
Профиль Ответить
varg fonfrost



Сообщение: 8
Зарегистрирован: 05.03.13
Репутация: 0
ссылка на сообщение  Отправлено: 01.04.13 09:59. Заголовок: Надеюсь стараниями т..


Надеюсь стараниями тестеров (и твоими в том числе) Берг внесет изменения в данный сценарий.

Спасибо: 0 
Профиль Ответить
Andreas



Сообщение: 2411
Зарегистрирован: 30.05.09
Откуда: Россия, Москва
Репутация: 3
ссылка на сообщение  Отправлено: 01.04.13 11:16. Заголовок: Босворт, по крайней ..


Босворт, по крайней мере, видоизменялся дважды. Но Берг все равно стоит за Ричарда III. Вообще для Берга в данной серии (как, впрочем, и в GBOH) главное не "баланс", а желание показать сражения именно так, как они происходили (или как представляется, что происходили). Но в случае Босворта у него, наоборот, берет верх стремление сделать так, чтобы все-таки Ричард победил наперекор истории. Впрочем, есть еще доработчик игры Ральф Шелтон, человек очень добросовестный, который многое правит именно в игровом плане. На него и рекомендую уповать.

3.3c Гексы оборонительных рубежей, прилегающие к финским частям, обычно имеющим ЗК (даже если они не имеют таковой в этот момент), считаются “занятыми” финнами. Эти “призрачные” части не делают ничего (и не могут быть атакованы и так далее) кроме того, что не дают советским частям входить в оборонительный рубеж в гексах, которые иначе были бы пустыми. Гекс должен быть фактически пустым от всех частей, чтобы получить “призрак”. Спасибо: 0 
Профиль Ответить
Andreas



Сообщение: 2430
Зарегистрирован: 30.05.09
Откуда: Россия, Москва
Репутация: 4
ссылка на сообщение  Отправлено: 27.04.13 09:02. Заголовок: Новые обновления


Очень рад, что Ральф Шелтон поддержал свое реноме в очередной раз: пришла большая порция обновлений, новая переработанная версия правил (добавилась, в частности, новая механика захвата хода от Берга), новая карта для Босворта, полностью переработан сценарий для 2-го Сент-Олбанса. Хорошо, что работа продолжается, хотя игра прошла "Проект 500" и уже поставлена на выпуск к концу года, пусть и предварительно.

Кроме того, один из тестеров смастерил и разослал братии собственный сценарий для журнала C3i Magazine, посвященный сражению при Патэ в 1429г. В главных ролях - Жанна д'Арк, Фальстаф и Ла Гир.

Так что будет чем заняться.

«Как Америка России
Подарила эм три эс
Шуму много, толку мало,
Ростом вышел до небес!»
Спасибо: 0 
Профиль Ответить
Longbearder



Сообщение: 28
Зарегистрирован: 23.02.11
Откуда: Россия, Москва
Репутация: 0
ссылка на сообщение  Отправлено: 28.05.14 14:33. Заголовок: Прошу помочь в приме..


Прошу помочь в применении следующих правил этой игры:
1. 4.0.E Правильно ли я понимаю, что за Army Activation может следовать только повторная Army Activation или Pass?
2. Два юнита атакуют одного противника. Все пехота. В одном атакующем стеке есть лидер. Его харизма добавляется к общей атаке двух отрядов? Или этот DRM применяют только в случае атаки одиночного юнита в стеке с лидером?
3. После гибели Overall Commander, активация армии становится недоступной? Ведь Replacement OC не считается OC.
4. 12.3.3 Так всё таки один юнит может участвовать в нескольких атаках? Или здесь атака против двух защищающихся рассматривается, как одна одновременная атака?

Спасибо: 0 
Профиль Ответить
varg fonfrost



Сообщение: 61
Зарегистрирован: 05.03.13
Репутация: 1
ссылка на сообщение  Отправлено: 28.05.14 16:15. Заголовок: Привет! Отвечаю по п..


Привет! Отвечаю по порядку:
1. Нет. За Активацией Армии (далее - АА) в случае удачного продолжения может следовать либо опять АА (сразу со штрафом +1 и проверкой по рейтингу главнокомандующего), либо Активация баталии, либо Пас.
2. Да. Рейтинг харизмы прибавляется к общей сумме модификаторов атаки, в которой участвуют два отряда.
3. Да. Если главнокомандующий погиб, и по условиям сценария нет заместителей, то АА больше нет.
4. В серии "Дядьки в Железе" один отряд обязан участвовать сразу в двух атаках если ты объявляешь им атаку, и в двух его фронтальных гексагонах находятся два вражеских отряда, и при этом нет других твоих отрядов, которые нападают на один из этих вражеских отрядов. Тут еще нужно помнить вот, что - если твой отряд "А" контачит по фронту с отрядами противника "1" и "2", а еще один твой отряд "Б" контачит к примеру с отрядом "1", то при объявлении атаки обоими отрядами ты будешь обязан атаковать отрядом "А" отряд "2", а отрядом "Б" отряд "1" и ни как иначе (т.е. в этой ситуации атаковать отряд 1 сразу отрядом А и Б нельзя). А если в той же ситуации ты не захочешь атаковать отрядом Б, а захочешь атаковать только отрядом А, то тогда придется отряду А два раза атаковать.
Кстати, если в ходе любой из двух атак одного отряда будет результат "продолжение атаки", а другой "отступление атакующего", то отступление игнорируется и проводиться "продолжение атаки".

Спасибо: 1 
Профиль Ответить
Longbearder



Сообщение: 29
Зарегистрирован: 23.02.11
Откуда: Россия, Москва
Репутация: 0
ссылка на сообщение  Отправлено: 29.05.14 06:49. Заголовок: Странно написаны пра..


Странно написаны правила. В 4.0п.Е прямо указано на то, что за АА может следовать только АА. а вот в случае активании Battle может следовать любая активация.
И по поводу атак. Чётко указано, что
- один отряд участвует не более чем в одной атаке за активацию и
- не более одной атаки против обороняющегося отряда за активацию.

Кроме случая, когда один атакует двоих. Тогда две раздельные атаки.

Спасибо: 0 
Профиль Ответить
Longbearder



Сообщение: 30
Зарегистрирован: 23.02.11
Откуда: Россия, Москва
Репутация: 0
ссылка на сообщение  Отправлено: 29.05.14 09:59. Заголовок: 1st St.Albans


Отыграл пару раз первый сценарий без доп. баланса.
Для Ланкастеров всё грустно.
Лучники как правило деморализуют защитников в воротах и далее прорыв в две активации.
Второй раз смог продвинуть маркер тайм до 3шки. Почти ничего не делал красными. Грустно наблюдал за избиением.
Всё исторично. ;(

Как победить за Ланкастеров так и не догадался. :)

Спасибо: 0 
Профиль Ответить
varg fonfrost



Сообщение: 63
Зарегистрирован: 05.03.13
Репутация: 1
ссылка на сообщение  Отправлено: 29.05.14 12:49. Заголовок: В первом Сент-Олбанс..


В первом Сент-Олбансе и с опциональными правилами (тонкая линия и отказ от лучников) Ланкастерам очень тяжело выиграть, мои оппоненты оба раза в этом сценарии проиграли без шансов...
Longbearder пишет:

 цитата:
Странно написаны правила. В 4.0п.Е прямо указано на то, что за АА может следовать только АА. а вот в случае активании Battle может следовать любая активация.



Ни чего странного, вы просто не так поняли этот пункт. В этом пункте просто написано, что АА может следовать только за АА. Далее, в разделе Продолжение п.6.2 написано следующее: "If the completed Activation was an Army Activation, the player may either select Army Activation or a Battle for the Continuation attempt, any Battle (including the Overall Commander's Battle) may be selected. A player may instead Pass; this is treated as a failed Continuation DR."

Longbearder пишет:

 цитата:
4. 12.3.3 Так всё таки один юнит может участвовать в нескольких атаках? Или здесь атака против двух защищающихся рассматривается, как одна одновременная атака?


Longbearder пишет:

 цитата:
Кроме случая, когда один атакует двоих. Тогда две раздельные атаки.



Что-то непонятно, по чему вы тогда об этом спрашивали, если сами отвечаете на свой вопрос? В той ситуации, которую я вам выше обрисовал один отряд атакует атакует два раза, сперва один, а потом другой отряд.

Спасибо: 0 
Профиль Ответить
Longbearder



Сообщение: 31
Зарегистрирован: 23.02.11
Откуда: Россия, Москва
Репутация: 0
ссылка на сообщение  Отправлено: 29.05.14 15:39. Заголовок: varg fonfrost пишет:..


varg fonfrost пишет:

 цитата:
Что-то непонятно, по чему вы тогда об этом спрашивали, если сами отвечаете на свой вопрос? В той ситуации, которую я вам выше обрисовал один отряд атакует атакует два раза, сперва один, а потом другой отряд.



Выше я писал, что два отряда атакуют один. А не один атакует два отряда. В этом и есть принципиальная разница.

varg fonfrost пишет:

 цитата:
Ни чего странного, вы просто не так поняли этот пункт. В этом пункте просто написано, что АА может следовать только за АА. Далее, в разделе Продолжение п.6.2 написано следующее: "If the completed Activation was an Army Activation, the player may either select Army Activation or a Battle for the Continuation attempt, any Battle (including the Overall Commander's Battle) may be selected. A player may instead Pass; this is treated as a failed Continuation DR."



В этом пункте написано:

- AA can only follow an AA. A Battle Activation can follow Activation of a Battle, Army or Standard.

Чётко указано, что за активацией Армии может следовать только активация Армии. Именно это и написано странно. В последовательности хода 4.0.Е указано на это ограничение. А в 6.2 Continuity - что за AA могут следовать АА или ВА.

Я не настаиваю на переписании правил в новую версию. Просто удивился противоречивости пунктов правил.

Спасибо: 0 
Профиль Ответить
varg fonfrost



Сообщение: 64
Зарегистрирован: 05.03.13
Репутация: 1
ссылка на сообщение  Отправлено: 29.05.14 19:30. Заголовок: Longbearder пишет: ..


Longbearder пишет:

 цитата:
Чётко указано, что за активацией Армии может следовать только активация Армии. Именно это и написано странно.



Тут твоя ошибка в неправильном переводе этой фразы. Правильный перевод "АА может следовать только за АА. Активация баталии может следовать за активацией Баталии, Армии и Штандарта". Чувствуешь разницу? Так что если бы ты правильно перевел, то и разночтений у тебя бы не возникло.
Longbearder пишет:

 цитата:
Выше я писал, что два отряда атакуют один. А не один атакует два отряда. В этом и есть принципиальная разница.



Я отвечал на твой 4 вопрос, там ты спрашивал про атаку одного на двух, а во 2 вопросе у тебя было про харизму.

Спасибо: 0 
Профиль Ответить
Longbearder



Сообщение: 32
Зарегистрирован: 23.02.11
Откуда: Россия, Москва
Репутация: 0
ссылка на сообщение  Отправлено: 29.05.14 22:52. Заголовок: Разницу не чувствую...


Разницу не чувствую. :)
АА может следовать только за АА.
Вариант 1 понимания фразы: за активацией армии может следовать АА или пас. Как я и предположил.
Вариант 2 понимания фразы: чтобы активировать армию нужно обязательно активировать перед этим армию. Но это за гранью моего понимания )))

Про количество атак стало ясно.

Спасибо: 0 
Профиль Ответить
varg fonfrost



Сообщение: 67
Зарегистрирован: 05.03.13
Репутация: 1
ссылка на сообщение  Отправлено: 30.05.14 01:38. Заголовок: 2 вариант правильный..


2 вариант правильный, просто в подстрочном переводе он выглядит коряво. По поводу правильного перевода этого предложения можно было догадаться и без знания языка на основании аналогичного по стилистике предложения про активацию баталии (штандарт то активируется только в свободную активацию и он не может быть активирован после активации баталии!!! Ну, понял, как надо было переводить :) )

Спасибо: 0 
Профиль Ответить
mivanec



Сообщение: 9
Зарегистрирован: 17.05.17
Откуда: Санкт-Петербург
Репутация: 0
ссылка на сообщение  Отправлено: 16.06.17 22:41. Заголовок: В примере 1 в battle..


varg fonfrost пишет:

 цитата:
Тут еще нужно помнить вот, что - если твой отряд "А" контачит по фронту с отрядами противника "1" и "2", а еще один твой отряд "Б" контачит к примеру с отрядом "1", то при объявлении атаки обоими отрядами ты будешь обязан атаковать отрядом "А" отряд "2", а отрядом "Б" отряд "1" и ни как иначе



В примере 1 в battlebook указано что конница Ланкастеров атакует подразделение конницы Йорков, которое ранее уже было атаковано пехотой Ланкастеров. При этом в соседнем коннице Йорков гексе расположено Йоркское подразделение пехоты. Почему конница не атаковала пехоту, когда, судя по правилам, не имела права атаковать уже атакованное ранее дружественным отрядом подразделение (когда в соседнем гексе присутствовало не атакованное никем вражеское подразделение)?



Не могу понять эту часть правил


Спасибо: 0 
Профиль Ответить
Maximus
администратор


Сообщение: 2598
Зарегистрирован: 18.09.08
Откуда: РФ, Москва
Репутация: 8
ссылка на сообщение  Отправлено: 19.06.17 13:17. Заголовок: Она атакует "Чар..


Она атакует "Чарджем", а этот тип атаки имеет исключения из стандартных правил на бой.

Мир несовершенен, но не совершенно несовершенен. Г.Перельман
Мой блог Я варгеймер: http://yawargamer.blogspot.com/
Спасибо: 1 
Профиль Ответить
mivanec



Сообщение: 10
Зарегистрирован: 17.05.17
Откуда: Санкт-Петербург
Репутация: 0
ссылка на сообщение  Отправлено: 20.06.17 12:59. Заголовок: Тогда понятно. Спаси..


Тогда понятно. Спасибо!

Спасибо: 0 
Профиль Ответить
Тему читают:
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума
Все даты в формате GMT  3 час. Хитов сегодня: 65
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет




Cесил Скотт Форестер и другие... неопубликованные переводы... неизвестные книги...