Отправлено: 05.10.09 01:00. Заголовок: оптимальная допороховая тактическая игра?

В последнее время я сыграл сравнительно много партий в Battlelore(фентезийно-средневековый вариант commands and colors) и CCA.
И чем больше я играю в эти игры, тем больше я чувствую небольшое разочарование в этих играх.
Меня напрягает то, что в большинстве партий счет у нас получается приблизительно равный, иногда кажется, что финальный счет игры чуть ли не целиком определяется везением в бросках кубика. Нет я не против случайности в играх, но чем больше я играю в ССА, тем больше мне кажется, что не важно, как я хорошо планирую свои действия, счет будет определен начальной расстановкой и бросками кубиков.
Я наблюдал уже несколько партий когда один человек играл очень вдумчиво, долго передвигал тщательно подобранные линии, пытаясь сохранить строй, а его противник был заинтересован лишь в бросках кубиков, постоянно разбрасывал свои войска по карте в поисках легкой добычи. И к сожалению результат в этих партиях также был 50/50.
Нет, я не хочу сказать, что эти игры плохие, играть интересно, и в эти игры охотно играют даже девушки, что немаловажно, если ваш главный партнер по играм - это жена или подруга.
Скорей просто после множества часов за играми серии Total War, мне бы хотелось, чтобы игра, посвященная сражениям античности, больше отображала борьбу линий, имела больший акцент на маневрирование войск.
Есть мнения по этому поводу? Или всем эта игра нравится безоговорочно?

В тоже время игры, где одна тактическая битва отыгрывается больше чем 3 часа кажется мне слишком долгой.
Есть ли золотая середина?
Мне вот например очень нравится Ancient Battles Deluxe. В этой игре учитывается ряд деталей, выкинутых в ССА (facing, формации, фланговые атаки, войска с бонусом против кавалерии и др.), при этом битва может быть отыграна за час-полтора. Хотя конечно один набор фишек на все эпохи это как плюс, так и минус, иногда хочется видеть красивую картинку с легионером, а не силуэт с надписью HI.
Может кто-нибудь может подсказать еще какие-нибудь тактические игры, лежащие по середине между CCA и GBoH как по сложности правил и моделирования, так и по времени игры?
Например, на BGG читал про Champs de Bataille из Vae Victis, адаптация DBM для гексов. Общие правила на все эпохи до пороха, листы армий можно брать из ДБМ, показалась интересной.
Кто-нибудь играл в нее? Как она по шкале CCA - GBoH?
Аналогичный вопрос по simple GBoH?
Какие-то другие игры?

 Отправлено: 21.12.09 16:46. Заголовок: Насколько я понимаю ..

Насколько я понимаю SPQR Deluxe это базовый плюс все дополнения. То есть вообщем то что надо. SPQR наверное самый интересный модуль в GBoH... Хотя Тиран для Александра тоже очень хорош. Противоборство фаланги с карфагенскими наёмными войсками...

Кстати почему "досципионовского командования"? Вообще то это отимская история до реформы Мария. После реформенная армия отражена в модулях Цезарь и Цезарь в Галлии.

 Отправлено: 21.12.09 19:34. Заголовок: Tanone пишет: Кстат..

Tanone пишет:

цитата:

Кстати почему "досципионовского командования"?

Потому что со Сципионом у римлян проблем меньше!

 Отправлено: 21.12.09 20:26. Заголовок: Понятно. :) Играл я ..

Понятно. :) Играл я Заму. Там у Сципиона проблем и правда нету. :)

 Отправлено: 21.12.09 20:33. Заголовок: ... не то, что у Рег..

... не то, что у Регула на баградских равнинах...

 Отправлено: 21.12.09 22:43. Заголовок: Andreas пишет: Пото..

Andreas пишет:

цитата:

Потому что со Сципионом у римлян проблем меньше!

 Отправлено: 29.11.10 20:51. Заголовок: Интересно было бы уз..

цитата:

Интересно было бы узнать какая настольная игра наиболее полно отражает по Вашему мнению историческую составляющую? Взять тот же Рим, но не обязательно.

На первом месте, наверное, стоит SGBOH, особенно если играть в неё, отбросив базовую командную систему и воспользовавшись одним из вариантов, сделанных игроками. К тому же под эту систему сделан зиллион сценариев по чуть ли не всем более-менее известным сражениям античности. Однако скорость игры в неё сильно зависит от системы активации - если вместо базовой применять один из вариантов, то игра, как правило, удлиняется.

Однако из имеющихся у меня игр мне больше всего по душе серия игр от Avalanche Press под общим названием Rome at War. Она более исторична чем C&C и менее сложна чем GBOH. Перевод правил (со слегка модифицированной мною и Максимом системой командования) у меня, кстати, есть. Впрочем на форуме есть описание этой игры: http://www.boardwars.forum24.ru/?1-3-0-00000015-000-0-0-1288433753<\/u><\/a>

А вот подробное описание мною одной из партий: http://www.fieldofbattle.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=491<\/u><\/a>

 Отправлено: 10.11.11 18:50. Заголовок: commands and colors ..

commands and colors счёт получается примерно одинаковый потому что при такой такой системе(мемуары и сс) численный перевес слабо влияет на приемущество в бою. Чем меньше юнитов тем чаще они ходят.

искать реальности в этих играх не правильно, либо ты принимаешь правила какими они есть и наслаждаешься игрой либо играй в другие игры.

 Отправлено: 10.11.11 22:37. Заголовок: DedoK пишет: comman..

DedoK пишет:

цитата:

commands and colors счёт получается примерно одинаковый потому что при такой такой системе(мемуары и сс) численный перевес слабо влияет на приемущество в бою. Чем меньше юнитов тем чаще они ходят.

Интересное мнение. Но, во-первых, не всегда счёт примерно одинаковый. Во-вторых, рассматривать численный перевес отдельно от других факторов (качественный состав армии, элементы местности) несколько неверно. В третьих, численный перевес и не должен давать решительного преимущества, поскольку не всегда давал его и в реальности.
И ещё я не понял, вы спорите с кем-то конкретным или просто высказываетесь?

 Отправлено: 11.11.11 00:44. Заголовок: DedoK пишет: comman..

DedoK пишет:

цитата:

commands and colors счёт получается примерно одинаковый потому что при такой такой системе(мемуары и сс) численный перевес слабо влияет на приемущество в бою. Чем меньше юнитов тем чаще они ходят.

Мне кажется, что в играх Борга счет получается близок к равному (не всегда, но довольно часто), по причине сильного влияния случайности при определении результатов боя. Причем, мне кажется, автор умышленно ввел столь сильное влияние случайности, чтобы таким образом дать новичкам шанс на победу опытных игроков. Часто можно читать комментарии по его играм вроде таких "я играл с 7летним сыном в мемуар первый раз и он меня обыграл!".
Опыт игрока дает смещение баланса поражений-побед сыгранных им партий в сторону побед по мере роста его мастерства. Но влияние случайности столь велико, что раброс его результатов вокруг этого положительного смещения будет велик, и определенный процент партий он будет проигрывать, даже людям играющим в эту игру впервые. Ситуация немыслимая для игр вроде Го или шахмат.
Но, как ни странно, это одна из причин популярности его (Борга) игр, потому что если бы папа этого 7 летнего мальчика всегда "уделывал" со счетом 7-0, думаю, где-то уже на 3 или 4 раз этот мальчик просто не согласился бы с ним играть.
Интересно, что классические игры часто решают эту проблему введением форы для неопытного игрока. Плюс минус 9 камней форы на доске в начале партии Го могут уравнять шансы игроков с огромной разницей в мастерстве.