Отправлено: 13.08.12 23:00. Заголовок: Посоветуйте CDG

Очень нравятся Virgin Queen и Here I Stand:
дипломатия, разнообразие сторон, все карты имеют уникальные события, которые позволяют окунуться в атмосферу, можно играть толпой 4-6 человек, хотя партии очень долгие, меньшим составом не так интересно

нравится Twilight Struggle:
очень много уникальных и интересных карт событий, события зачастую важнее очков действий, много способов достижения победы, но в то же время много рандома на кубике, когда очень многое зависит от 1-2 бросков, но только на двоих

очень не понравился Washington's War:
события абстрактны (типа сыграй в бою и получи +2, поставь 2 маркера контроля, сними 2 маркера контроля), по большей части, уникальных событий всего штук 5, игровой процесс слишком прямолинеен, удивить соперника непросто

Присмотрелся тут к Wilderness War, но судя по отзывам похожа на Ганнибала, который по правилам боёвки мне не понравился. Может, есть что-то что я упускаю из виду? Какая-нибудь Andrean Abyss или Angola? 1812: Invasion of Canada или 1960: Making of President?

 Отправлено: 14.08.12 08:52. Заголовок: Хочу сыграть в A Victory Lost

Всё зависит от того, что вам надо. Критериев вы не написали. А упустили вы около 20 CDG, помимо упомянутых.

 Отправлено: 14.08.12 09:32. Заголовок: В Wilderness War бое..

В Wilderness War боевая механика совершенно иная, чем в Ганнибале. В целом, WildWar похожа на Ганнибала не более чем остальные CDG. Посмотрите семью Paths of Glory и Kingdom of Heaven. Если нравятся многопользовательские, то Sword of Rome и Successors.
Если понравилась Twilight Struggle, то попробуйте Labirinth.

Моя тройка лучших CDG на данный момент:

1. Unhappy King Charles
2. Successors
3. Kingdom of Heaven

 Отправлено: 14.08.12 10:41. Заголовок: Maximus пишет: Всё ..

Maximus пишет:

цитата:

Всё зависит от того, что вам надо. Критериев вы не написали. А упустили вы около 20 CDG, помимо упомянутых.

Я вроде написал, что в каких CDG нравится, а что нет.

Искать по тематике - затея бессмысленная. Интересный Ганнибал в принципе не понравился ни картами, ни боёвкой. Тоже интересная Война Вашингтона вообще не впечатлила своей абстрактностью. При этом ни Холодная война, ни церковные реформации особо меня не цепляли никогда, просто игры хорошие.

Илья Литсиос пишет:

цитата:

В Wilderness War боевая механика совершенно иная, чем в Ганнибале.

А как она вообще? Если сравнивать с Path of Glory, например?

 Отправлено: 14.08.12 12:21. Заголовок: Нормальная довольно ..

Нормальная довольно обыкновенная боевая система: каждый игрок бросает кубик, прибавляет модификаторы и смотрит в таблице, сколько потерь он нанёс врагу - чем больше войск, тем больше потерь они наносят. Игрок, нанёсший больше потерь, выигрывает.

 Отправлено: 14.08.12 12:22. Заголовок: Angola, кстати, очен..

Angola, кстати, очень популярная игра, но я в неё не играл.

 Отправлено: 14.08.12 12:32. Заголовок: Я имел в виду сама и..

Я имел в виду сама игра как вообще, если играли.

 Отправлено: 14.08.12 13:12. Заголовок: Вообще игра хорошая...

Вообще игра хорошая. Асимметричные действия сторон, непростые задачи и очень любопытный ТВД. Мне кажется, что у хладнокровного британского игрока больше шансов на победу, но не так чтобы перевес был очень велик.

 Отправлено: 14.08.12 14:25. Заголовок: Хочу сыграть в A Victory Lost

>>Я вроде написал, что в каких CDG
нравится, а что нет.

Написали. А что с этим описанием делать, неясно. Про ХиС вы написали, что вам не нравится, что нельзя играть маленьким составом, про TS, с что вам не нравится, что нельзя играть большим составом. И какие же игры после этого вам предлагать?

>> Искать по тематике - затея
бессмысленная.

Для вас да, для других нет. Есть люди, которые любят историю и ищут игры специально по любимому периоду.

 Отправлено: 14.08.12 14:46. Заголовок: Maximus пишет: Напи..

Maximus пишет:

цитата:

Написали. А что с этим описанием делать, неясно. Про ХиС вы написали, что вам не нравится, что нельзя играть маленьким составом, про TS, с что вам не нравится, что нельзя играть большим составом. И какие же игры после этого вам предлагать?

Ну я вроде кроме этого ещё много чего написал. Сорри, если запутал. Если нет полностью масштабируемых игр и на 2, и на 3-5 человек, значит, придётся искать компромисс и там, и там.

 Отправлено: 14.08.12 16:25. Заголовок: День добрый! Мой ли..

День добрый!

Мой личный топ CDG:

1. Paths of Glory
2. Unhappy King Charles/Wilderness War - не определился еще;), но скорее первое.
3. Successors/Ганнибал - аналогично;)

Карл - просто отличная игра, несколько "другая", скажем так, чем все остальные, но там карты в чем то похожи на карты войны Вашингтона. Wilderness War нравиться ассиметричностью сторон, играл один раз за французов - очень понравилось, хоть и проиграл;)

 Отправлено: 14.08.12 17:36. Заголовок: Во кстати сформулиро..

Во кстати сформулировал что мне не понравилось в Вашингтоне: карты либо события, коих немного, либо просто циферки операций абстрактные. В Королеве и ТС карты можно играть и так, и этак - вот это есть хорошо.

В Wilderness War и Unhappy King как?

 Отправлено: 14.08.12 18:46. Заголовок: Ну, если всё свелось..

Ну, если всё свелось к топ-3, то и я выскажусь :)
Sword of Rome
Unhappy King Charles

C третьим местом проблема... Sekigahara вроде не "чистая" CDG, там на карточках событий нет, хотя карты используются и в стратегической части, и в боевой. Successors мне не настолько нравится, чтобы в личный топ его включать. Может, No Peace without Spain. Хотя там событий тоже нет на оперативных карточках.
А, как же я мог забыть! Конечно Here I Stand. Но вам это мало поможет.

Обратите внимание на 1989 и 1960: Making of President. Там многочисленные события и интересные механики, помимо основной. Я играл только в последнюю, мне понравилось.

 Отправлено: 14.08.12 19:19. Заголовок: В WildWar на картах ..

В WildWar на картах и операционные очки, и события. В UKC или то, или другое, но карту с событием можно играть также для ограниченной активации войск, если событие играть не хочется.

 Отправлено: 14.08.12 19:45. Заголовок: Мне Paths of Glory н..

Мне Paths of Glory не нравится тем, что карты позволяют активизировать очень мало войск, и в результате игроки обычно концентрируют усилия на одном участке фронта, а в остальных местах, на целых фронтах, вообще ничего не происходит.

 Отправлено: 14.08.12 22:01. Заголовок: Да, это проблема мен..

Да, это проблема меня тоже после пары партий стала волновать. Если в играх, в которых дело происходит на одном фронте, подобное ограничение ещё можно объяснить концентрацией ресурсов на одном направлении, то в глобальных играх по ПМВ и, тем более, ВМВ такое объяснение годится разве что для стран германской стороны - и то не в полной мере. Действия же союзников на Восточном и Западном фронтах обеспечивались в основном из независимых источников (во всяком случае, размеры поставок военных материалов западными союзниками в Россию и СССР не так уж сильно влияли на активность русских войск) и, таким образом, Брусиловский прорыв совпал с Соммой, а Багратион с высадкой в Нормандии.

 Отправлено: 14.08.12 22:17. Заголовок: Ну, насчет "мало..

Ну, насчет "мало войск" активируется - это спорный вопрос, так как даже карточка в 2 очка операции активирует до 6 армий, т.е., исходя из правил, до 1,8 млн. человек, куда уж больше. За один ход (три месяца, кроме двух первых) - вполне соответствует периоду. Так что исходя из масштабов фишек - все вполне нормально происходит.

 Отправлено: 15.08.12 09:45. Заголовок: Здесь дело не в том,..

Здесь дело не в том, сколько человек представляют эти фишки, а в том, что получается. А получается, как правило, как уже говорилось, активность только на одном относительно небольшом участке и полное затишье на всех остальных фронтах.

 Отправлено: 15.08.12 10:06. Заголовок: Т.е. в течении одног..

Т.е. в течении одного хода (3 мес. игрового времени)- это розыгрыш 6 карточек - у Вас активируются части только на одном фронте? Ну, может на каком-то отдельном ходу такое и возможно, но в целом, практически нереальная ситуация. Но, опять же, это из личного опыта, которого было не так много, чтобы спорить об этом до хрипоты;)

 Отправлено: 16.08.12 15:25. Заголовок: У меня опыт тоже неб..

У меня опыт тоже небогатый. Но в нём эта ситуация не просто реальная, она типовая. Бьёмся в одном месте, на остальных фронтах если что и происходит, то совсем чуть-чуть.

 Отправлено: 19.08.12 20:11. Заголовок: В общем пока останов..

В общем пока остановился на Paths of Glory, Wilderness War и Andean Abyss. Kingdom of Heaven ещё может быть.

Почитал правила Angola - показалось немного топорной, много бросков кубиков (за разные типы войск разное количество кубов кидаются в определённом порядке, плюс куча модификаторов), карточки не событий, а управления (подвигай стопку А, подвигай стопку Б, переставь маркер стопки с А на Б, добавь танк, добавь мины и т.д.) выкладываются перед каждым ходом в закрытую и поменять их последовательность уже нельзя никак. В общем как-то ожидал большего. Понравился разве что туман войны как в Space Empires.

Unhappy King Charles - напоминает немного Washington's War, которая не впечатлила как-то, поэтому потом как-нибудь. Ну и ждём Hammer of Scots затестить.

 Отправлено: 19.08.12 20:57. Заголовок: Dr. Nik пишет: Ande..

Dr. Nik пишет:

цитата:

Andean Abyss

А меня тема не вдохновляет совершенно. Жду второй том – про Фиделя.

 Отправлено: 19.08.12 21:13. Заголовок: Не знаю, мне наоборо..

Не знаю, мне наоборот Фидель как-то безразличен, а вот колумбийские наркобароны против правительства - это интересно.

 Отправлено: 19.08.12 23:41. Заголовок: Мне тоже кажется , ч..

Мне тоже кажется , что Andean Abyss интересным будет.

Правда, это не CDG, а больше, на мой взгляд, по механике напоминает евро. Скорее всего будет достаточно долгой. Вообще ощущения, что по механике будет напоминать Dominant Species (собственно тоже евроигра).

 Отправлено: 26.10.12 01:36. Заголовок: Коллеги, а не подска..

Коллеги, а не подскажите CDG хорошо масштабируемую для двоих игроков, приоритетная тема античность. Друзья несмотря ни на что рекомендуют Paths of Glory . Меч Рима интересен, но видимо на двоих это не то? Ганнибал есть уже. Pax Romana от GMT? Spartacus вроде как толком не оттестирован, хотя тема интересная.

 Отправлено: 26.10.12 18:31. Заголовок: Не совсем понял, что..

Не совсем понял, что такое "масштабируемая для двоих игроков", но на данный момент две лучшие, на мой взгляд, CDG это Unhappy King Charles и Kingdom of Heaven. Вторая попроще.

 Отправлено: 26.10.12 19:21. Заголовок: Спасибо, Илья, я име..

Спасибо, Илья, я имел ввиду если не дуэльная игра, так такая, которая хороша для двух игроков при изначальной возможности участия большего числа игроков, т.е.игра расчитанная на больше чем 2 игроков, но хорошо сбалансированная для дуэли... Да и строго говоря ищу хорошую стратегическую игру о республиканском Риме...

 Отправлено: 28.10.12 01:15. Заголовок: Вчера сыграл полный ..

Вчера сыграл полный сценарий в Wilderness War. Игра очень понравилась динамизмом, высокой атмосферностью и хорошим оформлением. При игре на 2-х рекомендую опробовать. Высокий рейтинг среди варгеймов подтверждает мои высказывания. Правила не очень сложные, особых нюансов также не очень много, поэтому подойдёт как опытному варгеймеру так и новичку-варгеймеру, как я например.

 Отправлено: 11.06.13 18:20. Заголовок: Наконец-то дошли рук..

Наконец-то дошли руки прочитать правила Andean Abyss. Оказалось, что она заметно отличается от прочих CDG: карты в ней не раздаются игрокам, а вскрываются из колоды и тут же разыгрываются; «рук» карт нет как понятия.

 Отправлено: 11.06.13 19:47. Заголовок: В "Нет мира без ..

В "Нет мира без Испании" также.
(За малым исключением.)
Но и она ж не чистая CDG.

 Отправлено: 11.06.13 20:37. Заголовок: Зачем неправду пишеш..

Зачем неправду пишешь? В NPWS (я бы, кстати, перевёл название как «Никакого мира без Испании!») карты действий вполне себе раздаются и играются с руки, как обычно.

 Отправлено: 12.06.13 00:49. Заголовок: Не согласен. В обычн..

Не согласен.
В обычномй CDG в карту запихано несколько функций: командные очки или очки операций/ событие/ что-нибудь еще (подкрепления, снабжение и т.п.) И ты выбираешь ЧТО из предложеного играть ИЗ РУКИ.

В "Никаком мире без Испании" колод две: события и акции. Акции просто набор циферок, безликие, но важные карты, которые приходят в РУКУ и играются с РУКи только на различные игровые акции.

А то, что напоминает карты из других CDG именно карты-событий. У них есть имя/ название, индивидуальная для каждой карты картинка. А играются они НЕ С РУКИ, а из колоды в начале хода независомо от того, кто и что хотел бы сыграть.

Важно.
Карты событий отыгрывают какие-то важнецкие события тех лет. (Что-то абстрактное случилось и привело к чему-то конкретному в игре и, обычно, на карте.) И это в начале хода.

А потом ты играешь ТОЛЬКО на карте - бои, пополнения, еще что-то там. Т.е. карты акций = маркеры активаций или прочие аналоги, а не обычные карты в CDG.

Вот так я понимаю.

 Отправлено: 12.06.13 14:13. Заголовок: TTK пишет: В обычно..

TTK пишет:

цитата:

В обычномй CDG в карту запихано несколько функций: командные очки или очки операций/ событие/ что-нибудь еще (подкрепления, снабжение и т.п.) И ты выбираешь ЧТО из предложеного играть ИЗ РУКИ.

Не всегда. В «Washington's War» тоже разделены карты действий и карты событий. Хотя, WW – это, конечно, из «эпохи динозавров». И кое-какой выбор там, всё-таки, есть.

И в «Бездне» выбор, событие или операции, есть. А вот очков операций на картах нет. Вместо этого фракция тратит на операции ресурсы, которые получает, когда не играет карту. Ну, и, наверное, по событиям каким-то.