Отправлено: 26.03.12 13:33. Заголовок: Требуются оголтелые теоретики

Пришла в голову дурацкая классификация настольных игр (да и военных, заодно).
Ругать не прошу, я же написал - дурацкая.
Но существуют ли доводы "за"?

#1
Начнем с игр "Кто первый?". Они же "Змейки и лесенки" или "Гусек". А изначально - древнеиндийская игра "Лила".
Смысл везде один.
Бросай кубик и двигай фишку вперед на выпавшее число полей.

Интерес игры здесь определяется интересным полем.
В "Лила", например, каждое поле соответствовало какой-то ступени достижения нирваны и требовало от хозяина фишки соответствующего осмысления своей кармы.

Сушествуют подобные игрушки с механизированным полем, например, с разбросанными по нему магнитиками и/или лампочками, запускающими какого-либо рулетки или мини-викторины.
Вспомните, хотя бы, фантастическую "Джуманджи", где после каждого перемещения фишки на игрока нападали дикие звери из какого-то другого мира.

Предельно механизированные игры такого рода вообще представляли из себя коробочки-лабиринты, через который надо было прокатить шарик, заменяющий фишку.

Другой способ усовершенствования подобной игры - добавить к фишке какие-либо карточки-жетончики.
Игрок должен не столько добежать до финиша, сколько принести туда как можно больше "сокровищ".
В простейшем случае, игрок должен по ходу игры отвечать на какие-либо вопросы и за правильный ответ получать жетон-награду, в наиболее сложном, той же "Монополии" поле замкнуто в кольцо и игроки бегают по нему бесконечно, пока не отберут друг у друга все жетоны-денежки.

Наиболее общая игра этого вида - "Талисман", правила которой допускают включение в игру элементов всех описанных игр, кроме сложно-механических.
Там есть и труднодостижимый финиш, и большое количество разнообразных карт и жетонов, помогающих его достичь (помешать это сделать противникам), и механизм общения игроков-фишек, оказавшихся на игровом поле рядом.
Хоть пиши фэнтэзи-повесть по результатам отдельно сыгранной партии...

#2
Отличие второго вида от первого чисто количественное - надо довести до финиша не одну фишку, а много одинаковых.

Самая простая игра этого вида - "Все в центр", кидая тот же кубик, надо довести не одну фишку а, обычно, четыре.
Если не ошибаюсь, в эту игру играли еще какие-то африканские пастухи, кидая вместо кубиков наполовину очищенные бобы.
Игрок должен делить выпавшие очки между всеми фишками с таким расчетом, чтобы самому пройти, а противников не пустить.

В многочисленной разновидности таких игр противники бегут не в одну сторону, а навстречу друг другу, как, например, в "Нардах".
В некоторых даже кубик не нужен - "Уголки".
А в самых абстрактных, игрок распоряжается не постоянной "армией", а ее "позицией" - лунки в "Калах".
Фишки, же, камешки переходят "из рук в руки".

К этой же категории относятся многие игры, которые имеют, кажется, совсем другую механику: "Домино" и карточный "Подкидной дурак".
Стратегия сохраняется - иди к цели и не дай другим тебя обогнать.

Иногда "финишем" служит такая сложная комбинация, что даже противник не нужен - разнообразные "Паззлы" и пасьянсы.

#3
Если уж фишки бегут навстречу друг другу, то почему они при этом не дерутся?

В Шашках, хотя, достижение "финиша" - последней горизонтали - и сильно приближает игрока к победе, но сама победа уже в другом - надо уничтожить неприятельскую армию.

Именно Шашки были любимой игрой многих великих полководцев.
Да и "историческая" разновидность современные военных игр ближе всего к ним.
Пусть, фишки-жетоны гораздо разнообразнее шашек.
И двигаться они могут не "только вперед"...
Но сам принцип остается неизменным - они неспешно двигаются по игровому полю и пытаются создать перевес в критической точке боя.
Такие шашки можно назвать "тактическими".

В более абстрактных играх этого вида фишки перемещаются более свободно, но основной принцип простоты сохраняется.
Таковы Го, Рендзю, "Засада".
В этих играх надо каким-то образом окружить своими фишками неприятельские или нанести врагу ущерб, построив из своих фишек линию.
Это уже "стратегические" шашки.

"Механизация" подобных игр?
Пожалуйста.
Тот же "Чапаев" - шашки "со стрельбой".
Как и игра в солдатики с разного вида стрельбой из игрушечных пушек.

#4
Так, у шашек есть два направления развития - отказ от честной пропорциональности в изображении игрового поля и изобретение разносортных фишек.
А если их объединить?
Получаться Шахматы.

Смешиваются не только разновидности игр, но и "тактика" со "стратегией".
Об этом много написано в шахматных учебниках.

Есть ли игры, которые можно поставить рядом с Шахматами?
Во-первых, сложные карточные: "Бридж", "Преферанс".
Тот же "Покер", хотя он практически полностью "стратегичен".

В игральныз картах, есть два важнейших свойства, в которых им практически нет равных.
Это накопление комбинаций ("стратегия") и размен карт ("тактика").
Сочетание этих моментов в разных пропорциях породило самые разнообразные игры.

Здесь так же следует отметить игры, в коорых неполнота или простота правил компенсируется человеческим общением.
Например, "Дипломатия", где основная битва проходит в закулисных переговорах участников.

#5
Последнее, что можно добавить, это "ролевой момент".
Что это такое?
Общечеловеческие игры в солдатики делятся на командирские (отыгрывание различных сценариев сражений, военной жизни, парадов, ...) и ролевые (игры в которых игрок как-то ассоциирует себя с солдатиком или тщательно придумывает приключения одного-нескольких солдатиков).
Если при переходе от одной фишки к нескольким, мы отказались от их "индивидуальности", настала пора к ней вернуться.

К этой категории относятся не только компьютерные и настольные игры "про приключения" всяких там "гоблинов".
Если угодно, самые серьезные из всех военных игр - настоящие штабные учения, тоже принадлежат к этому виду...

Итак, осталось сократить группу игрушечных героев, одной фишкой, снабженной набором карт-жетонов и мы вернемся к виду "Приди первым!"

 Отправлено: 26.03.12 19:49. Заголовок: Простите, но мне это..

Простите, но мне это напоминает чеховское "Письмо к учёному соседу":

цитата:

...Другое открытие. Отчего зимою день короткий, а ночь длинная, а летом наоборот? День зимою оттого короткий, что подобно всем прочим предметам видимым и невидимым от холода сжимается и оттого, что солнце рано заходит, а ночь от возжения светильников и фонарей расширяется, ибо согревается. Потом я открыл еще, что собаки весной траву кушают подобно овцам и что кофей для полнокровных людей вреден, потому что производит в голове головокружение, а в глазах мутный вид и тому подобное прочее. Много я сделал открытий и кроме этого хотя и не имею аттестатов и свидетельств. Приежжайте ко мне дорогой соседушко, ей-богу. Откроем что-нибудь вместе, литературой займемся и Вы меня поганенького вычислениям различным поучите.

 Отправлено: 26.03.12 20:24. Заголовок: Maximus пишет:Прости..

Maximus пишет:

цитата:

Простите, но мне это напоминает чеховское "Письмо к учёному соседу":

Прощу. Если Вам удастся сформулировать, чем именно.
Тем более, что, о том, что идея дурацкая, было прямо сказано изначально...

 Отправлено: 26.03.12 21:10. Заголовок: В нём тоже полно ..

В нём тоже полно "дурацких" (термин - ваш) идей и псевдооткрытий.

 Отправлено: 26.03.12 21:23. Заголовок: Maximus пишет:В нём ..

Maximus пишет:

цитата:

В нём тоже полно "дурацких" (термин - ваш) идей...

Не интересно. Это даже не ассоциация, а тавтология.
Maximus пишет:

цитата:

В нём тоже полно ... и псевдооткрытий.

А вот с этого места, пожалуйста по-подробнее:
1. Пример псевдооткрытия в тексе (понятно, с указанием его несостоятельности или вторичности).
2. Пример настоящего открытия в морфологии варгеймов.

 Отправлено: 26.03.12 22:14. Заголовок: Ну, начать с того, ч..

Ну, начать с того, что в вашей "классификации" у "классов" нет никакого наименования. Вы представляете, чтобы вместо названий классов и отрядов животных были: животные №1, животные №2, животные №3? Я - нет.
Второй пример - термин "механизация". Посмотрите в словаре, что он означает, а затем посмотрите, какое значение ему приписываете вы.

 Отправлено: 26.03.12 22:20. Заголовок: Я не у видел единого..

Я не у видел единого основания по которому произведена классификация...

 Отправлено: 26.03.12 22:23. Заголовок: Согласен, но придирк..

Maximus пишет:

цитата:

...

Согласен, но придирки к терминологии явно преждевременны.
Это как в анектоде: "- А почему в розовый? - Я так и думал, что первый вопрос возражений не вызовет?"
Больше в глаза ничего не бросается?

Imago пишет:

цитата:

Я не у видел единого основания по которому произведена классификация...

Так и надо. Чтобы Вас не зашоривать.

 Отправлено: 26.03.12 22:32. Заголовок: Ну если согласны, то..

Ну если согласны, тогда можете начинать исправлять.

 Отправлено: 26.03.12 22:34. Заголовок: Maximus пишет: Ну е..

Maximus пишет:

цитата:

Ну если согласны, тогда можете начинать исправлять.

Дык, пока нечего.

 Отправлено: 26.03.12 22:51. Заголовок: Зайдите на boardgame..

Зайдите на boardgamegeek.com там пожалуй наиболее полная классификация игр, и придумывать ничего не надо.

 Отправлено: 26.03.12 22:54. Заголовок: gudleifr пишет: Дык..

gudleifr пишет:

цитата:

Дык, пока нечего.

Ну раз вас всё устраивает, то и говорить не о чем.

 Отправлено: 26.03.12 22:58. Заголовок: Imago пишет: Зайдит..

Imago пишет:

цитата:

Зайдите на boardgamegeek.com...

Вы про Categories? Но, во-первых, там их 80... А, во-вторых, там не столько категории, сколько, тэги. Ну, а в-третьих, по условиям задачи, приведенной в заглавном посте, этого не требуется...

 Отправлено: 29.03.12 13:51. Заголовок: Да, действительно, и..

Да, действительно, игры можно классифицировать таким образом. Не все, правда, некоторые ни в одну категорию не попадают. С другой стороны, в некоторые категории попадают очень разные игры. Так что смысл от меня ускользает.

 Отправлено: 29.03.12 14:36. Заголовок: Денис II пишет:Да, д..

Денис II пишет:

цитата:

Да, действительно, игры можно классифицировать таким образом. Не все, правда, некоторые ни в одну категорию не попадают. С другой стороны, в некоторые категории попадают очень разные игры. Так что смысл от меня ускользает.

Вы, наверное, программист. "Во-первых, он долго думал над ответом. Во-вторых, его ответ был абсолютно точен. В-третьих - абсолютно бесполезен!"

 Отправлено: 29.03.12 17:38. Заголовок: А, простите, какой п..

А, простите, какой пользы вы ожидали от ответа? Объяснения, зачем нужна такая классификация? Ну так то мне неведомо.

 Отправлено: 29.03.12 17:40. Заголовок: Денис II пишет:А, пр..

Денис II пишет:

цитата:

А, простите, какой пользы вы ожидали от ответа?

Рассуждениев и ихних обоснованиев-с.