Русские правила для варгеймов

База игроков-варгеймеров

Кому досталось Испанское наследство

"Битва за Москву" Матч-реванш!

Меч Рима Отчёт об игре

Hellenes: Спарта, обречённая на гибель

Игра Leuthen мелочь, а приятно

Bulge 20 отчёт об игре

Зулусы наступают! отчет об игре

 Отправлено: 10.01.10 18:11. Заголовок: Maximus пишет: Да, ..

Maximus пишет:

цитата:

Да, такое может быть, правда ничего критичного я в этом не вижу, ведь те вражеские события, которые пришли к вам в руку, уж точно не произойдут в этот ход, и вы об этом знаете ;)

Критичного нет, просто в тех же "Диадохах" такого нет.

 Отправлено: 10.01.10 18:57. Заголовок: Разные особенности к..

Разные особенности карточной механики, надо же как-то её разнообразить. В Мече Рима вообще у каждого своя колода, а в Twilight Struggle если ты играешь не карту с событием противника, оно происходит автоматически, а вот если играешь свою, приходится выбирать, играть её за очки или как событие. Вариантов много, уже достаточно материалов для небольшого исследования "Модификации карточного движка в CDG-варгеймах" :)

 Отправлено: 13.01.10 17:54. Заголовок: Мне тут недавно попа..

Мне тут недавно попала в руки эта игра - и вот я сижу и изучаю правила. Раньше я только в мемуар и баттллор играл, а тут так серьезно задвинуто.. и не удержишь в голове!

Вот, собственно, какой у меня возник вопрос. В первом посте данной темы описана партия, в которой Ганнибал на первом же ходу потерпел военное поражение и был снят с карты. В русских правилах написано, что если Ганнибал смещен, то он погибает (типа, выходит из игры насовсем, я так понимаю), а еще Карфаген лишается 5 маркеров контроля. Я так понимаю, после такого дальше можно вообще не играть? Но в описанной партии, как я вижу, Ганнибал возродился :) Что-то не так с переводом, или вы не так играли?

 Отправлено: 13.01.10 20:25. Заголовок: Спасибо, magnitt, то..

Спасибо, magnitt, только теперь я обнаружил, что мы сыграли неправильно - забыли спецправило смещения Ганнибала и Сципиона :) Впрочем, мне кажется, партия наша от этого тогда только выиграла, без главного врага Рима играть было бы значительно скушнее, пусть он и не принимал большого участия в игре, но его наличие у северной границы Италии усложняло римлянам жизнь.
Кстати, на BGG поднимался интересный вопрос, что происходит, если генерал потерял в бою всё войско. Согласно правилам, если генерал теряет всё войско непосредственно в битве (бросок по таблице изнурения), то он не смещается, а вот если он теряет войско по таблице разгрома, то смещается. Разгорелся спор, одни говорили, что раз все войска потеряны в битве, то бросок разгрома не требуется, а следовательно генерал остается жив (речь шла о Сципионе, для него смещение равно гибели), другие - что бросок разгрома надо делать, и что раз после этого броска с генералом нет ни одного отряда, он должен считаться смещенным.
Тут пришёл лесник, то есть разработчик, Марк Симонич и сказал следующее:

цитата:

In the example above, Scipio is displaced unless the battle was won with a Probe card and the Retreat roll was 0. Had Scipio won the battle, but lost all his CUs--he would not be displaced.

То есть "В приведённом примере Сципион смещён, если только противник не выиграл битву с помощью карты "Разведка" благодаря чему бросок разгрома стал равен 0 (то есть проигравшее войско не понесло потерь по таблице разгрома). Если бы Сципион выиграл битву и потерял всё войско, он бы не был смещён."
К нашей партии это не относится, мой Ганнибал должен был погибнуть у подножия Альп, но на будущее это очень полезное разъяснение.

 Отправлено: 02.03.10 22:42. Заголовок: Чем мне не понравили..

Чем мне не понравились Диадохи, так это тем, что это - игра одного удара. В начале все что-то захватывают, копят силы, играют события. А потом происходит одно-два сражения, в которых решается всё. То ли дело HIS, там поражение не так фатально, и игра продолжается.
А как с этим делом у Ганнибала? Я, вот, в раздумиях, брать, не брать...

 Отправлено: 03.03.10 09:27. Заголовок: солидарен по Диадоха..

солидарен по Диадохам. Ганнибал веселее, потери нормальные. Если побеспокоился о путях отхода, то еще проще. Вообщем поражение в битве не означает поражение в войне. Плюсом наличие нескольких армий, а не одной главной, отступил на одном фронте, отыгрался на другом.
Я так мыслю, если с удвольствием играешь в ХиС и прочая (кроме Диадохов :), то Ганнибал пойдет хорошо. Да еще и на русском языке.

 Отправлено: 03.03.10 10:44. Заголовок: У меня тоже не сложи..

У меня тоже не сложилось с Диадохами. Проигрыш сражений там очень критичен, а создание армий-монстров практически ничем не ограничивается. Впрочем, это лучше в соответствующей теме обсудить.
Ганнибала очень советую, тем более за такие деньги.
Сражения там менее кровопролитные, армия не рассеивается, а отступает. Можно, проигрывая тактически, выигрывать стратегически. Боевка затянутая, с картами, но в игру она вписана очень хорошо.

 Отправлено: 04.04.10 05:27. Заголовок: Подскажите, пожалуйс..

Подскажите, пожалуйста, а краткие правила Ганнибала на русском языке еще не появились?

 Отправлено: 04.04.10 08:51. Заголовок: Я думаю, и не появят..

Я думаю, и не появятся, потому что есть полные правила на русском, скачать их можно здесь.

 Отправлено: 08.05.10 17:02. Заголовок: Возник вопрос, точне..

Возник вопрос, точнее вопросы.

Как менять маркеры политического контроля? То, что можно занимать нейтральные маркеры цепочкой это понятно. Маркер меняется в таком случае в конце хода или сразу? То есть, может ли генерал пройтись по 3 нейтральным провинциям и положить 3 маркера ПК. Или ему нужно пройти остановиться и только тогда положить маркер?

Маркеры ПК противника.
В правилах написано что, сбросив карту события и отыграв очком можно сменить ПК у противника - перевернув на свою.

Потом написано что ПК противника можно забрать, если там оставить хотя бы одну ВЧ.

Тогда как быть с завоевание/штурмом?

Ещё написано, что вхождение вражеского генерала с ВЧ не означает смену маркера ПК.

 Отправлено: 08.05.10 18:50. Заголовок: Насколько я помню пр..

Насколько я помню правила, сыграв карту стратегии за очки, можно совершить только одно из действий: либо активизировать полководца, либо набрать войска, либо разместить маркеры ПК.
Последний вариант позволяет размещать маркеры в нейтральных незанятых вражескими войсками областях.
Изменить же контроль с вражеского на свой можно только при наличии в области ваших войск (не считая Событий на картах, которые позволяют это сделать). Причём, если вы хотите сменить контроль в обычной области, вам достаточно просто встать в ней своими войсками, и тогда в следующий ход сыграв карту за очки, вы сможете одно из этих очков потратить на смену контроля в этой области. Если же область непростая, а крепость или племя, то вам придётся накопить три очка штурма для того, чтобы установить над этой областью свой контроль. Если остались ещё вопросы, пишите.

 Отправлено: 09.05.10 03:20. Заголовок: Изменить же контроль..

Изменить же контроль с вражеского на свой можно только при наличии в области ваших войск (

как понимаю без штурма и покорения.
Покорения и штурмы только для племен и крепостей.

 Отправлено: 09.05.10 11:21. Заголовок: Именно так, и это на..

Именно так, и это написано в главе 20 правил.

 Отправлено: 26.05.10 16:49. Заголовок: Играл 3 раза, первый..

Играл 3 раза, первый раз была тестовая игра , во второй много ошибок, а вот третья почти без ошибок. Играл дважды за Рим и один раз за Карфаген. Если первую партию не доиграли, то во второй Рим вчистую высадился в Карфагене разбил армию Ганнона и несмотря на то что Ганнибал подходил к Риму, начали штурмовать Карфаген и… взяли его. Рим победил огромная армия в свободной от войск противника осталась с носом.

Третью партию играли в 2 захода часа по 3 каждый. И тут я победил по учебнику истории – убегал от Ганнибала в Италии оставив ему Рим, правда перед этим проиграл свои Канны. После чего десант в Иберии захват Нового Карфагена, Бетики и на последнем Ходу высадка 3х огромных армий в Африке. И победа само собой.

Создалось ощущение, что за Карфаген играть сложнее, чем за Рим, которому нужно «перетерпеть». В ветке писали что в играл 50/50 по результатам.

Карфагеняне, поделитесь стратегией ваших побед.

Что очень понравилось в игре, то что нужен план на всю игру начиная с первого хода, если игра пошла не так – план Б. Для меня это обязательно.

 Отправлено: 27.05.10 16:47. Заголовок: Вот уже 6-й ход, как..

Вот уже 6-й ход, как я играю в эту игру. Должен сказать, что карточные бои мне не понравились - мне они напоминаю примитивную карточную игру, чуть умнее «Пьяницы». Затянуто. Кубики лучше (на мой вкус).

 Отправлено: 27.05.10 20:17. Заголовок: Согласен, карточные ..

Согласен, карточные бои затягивают игру. В своё время сколько ни искал на BGG варианта без карт - не нашёл. А вот после появления Washington`s War такая тема вроде проскакивала.

 Отправлено: 13.07.10 17:02. Заголовок: Ну, с картами как-то..

Ну, с картами как-то иначе ... Я люблю менять - когда карточный движок лучше, когда кубики ... Один из минусов карточек - затягивание боя (значимо для игр "стратегического уровня"). Но это на любителя - кому как. Тем более, что от самой реализации в игре зависит.

 Отправлено: 03.09.10 11:20. Заголовок: Здравствуйте, может ..

Здравствуйте, может кто подсказать про маркеры политического контроля (ПК), а именно, как их выставлять? Обязательно иметь свою ВЧ в области куда хочешь положить маркер? Или просто кладешь в нейтральную область без ВЧ противника?

 Отправлено: 03.09.10 12:09. Заголовок: Если в области ещё н..

Если в области ещё нет маркера, то можно его туда просто положить, не имея там войск (но и вражеских не должно быть). Если же вы хотите заменить вражеский маркер своим, то для этого в области должны присутствовать ваши ВЧ.

 Отправлено: 04.05.11 08:12. Заголовок: Здравствуйте! Возник..

Здравствуйте! Возник спор по поводу отступления. В правилах написано, что обороняющаяся армия не может отступить в область из которой пришло атакующее войско противника. Имеется в виду, что нельзя завершить отступление в данной области? А можно ли пройти через данную область при отступлении?