Сообщение: 2408
Зарегистрирован: 30.05.09
Откуда: Россия, Москва
Репутация:
3
Отправлено: 15.03.13 19:21. Заголовок: Тьюксбери
"Но энергичная королева не упала духомъ и съ наскоро набраннымъ войскомъ двинулась на соединеніе съ арміей ея приверженца гр. Пемброка; но 4 мая 1471 г. Эдуардъ настигъ ее у Тьюксбери гдѣ нанесъ ей полное пораженіе, захвативъ ее въ плѣнъ вмѣстѣ съ сыномъ".
Тьюксбери - возможно, наиболее играбельное сражение из пяти сыгранных. По три баталии с каждой стороны выстроены в линию и сражаются лоб в лоб, хотя дело осложняется наличием изгородей и засадным полком у Йорков. Это то сражение, которое мы играли с Дмитрием (после чего я понял, что запись в протокол невозможна ввиду большого азарта). Силы примерно равны, но у Ланкастеров в лидерах - королева Маргарита и мальчишка принц Уэльский (представленные клевретами), а у Йорков - Эдуард и Ричард.
Сообщение: 2409
Зарегистрирован: 30.05.09
Откуда: Россия, Москва
Репутация:
3
Отправлено: 23.03.13 07:16. Заголовок: Блор-Хит
Блор-Хит - не самое известное сражение (Стаффордшир, 23 сентября 1459 г.). Ланкастерцы пытаются перехватить отдельный отряд йоркистов, который обороняется на укрепленной позиции. Очень похоже на Креси из первого тома серии, но с той разницей, что длинные луки теперь есть и у атакующих. Сражение с таймером, у ланкастерцев время на одержание победы ограничено.
Сообщение: 2410
Зарегистрирован: 30.05.09
Откуда: Россия, Москва
Репутация:
3
Отправлено: 30.03.13 10:51. Заголовок: Босворт
Босворт (22 августа 1485 г.), наоборот, одно из самых известных сражений войны Роз, роковое для Ричарда III (останки которого, как говорят, недавно обнаружили при раскопках на автостоянке в Лестере!).
Ричард Берг постарался сделать все для своего тезки, чтобы тот выиграл сражение наперекор истории. Даже если братья Стэнли выступят против него (как это было исторически, хотя в игре это еще далеко не факт), он скорее всего победит.
Сообщение: 2411
Зарегистрирован: 30.05.09
Откуда: Россия, Москва
Репутация:
3
Отправлено: 01.04.13 11:16. Заголовок: Босворт, по крайней ..
Босворт, по крайней мере, видоизменялся дважды. Но Берг все равно стоит за Ричарда III. Вообще для Берга в данной серии (как, впрочем, и в GBOH) главное не "баланс", а желание показать сражения именно так, как они происходили (или как представляется, что происходили). Но в случае Босворта у него, наоборот, берет верх стремление сделать так, чтобы все-таки Ричард победил наперекор истории. Впрочем, есть еще доработчик игры Ральф Шелтон, человек очень добросовестный, который многое правит именно в игровом плане. На него и рекомендую уповать.
Сообщение: 2430
Зарегистрирован: 30.05.09
Откуда: Россия, Москва
Репутация:
4
Отправлено: 27.04.13 09:02. Заголовок: Новые обновления
Очень рад, что Ральф Шелтон поддержал свое реноме в очередной раз: пришла большая порция обновлений, новая переработанная версия правил (добавилась, в частности, новая механика захвата хода от Берга), новая карта для Босворта, полностью переработан сценарий для 2-го Сент-Олбанса. Хорошо, что работа продолжается, хотя игра прошла "Проект 500" и уже поставлена на выпуск к концу года, пусть и предварительно.
Кроме того, один из тестеров смастерил и разослал братии собственный сценарий для журнала C3i Magazine, посвященный сражению при Патэ в 1429г. В главных ролях - Жанна д'Арк, Фальстаф и Ла Гир.
Сообщение: 28
Зарегистрирован: 23.02.11
Откуда: Россия, Москва
Репутация:
0
Отправлено: 28.05.14 14:33. Заголовок: Прошу помочь в приме..
Прошу помочь в применении следующих правил этой игры: 1. 4.0.E Правильно ли я понимаю, что за Army Activation может следовать только повторная Army Activation или Pass? 2. Два юнита атакуют одного противника. Все пехота. В одном атакующем стеке есть лидер. Его харизма добавляется к общей атаке двух отрядов? Или этот DRM применяют только в случае атаки одиночного юнита в стеке с лидером? 3. После гибели Overall Commander, активация армии становится недоступной? Ведь Replacement OC не считается OC. 4. 12.3.3 Так всё таки один юнит может участвовать в нескольких атаках? Или здесь атака против двух защищающихся рассматривается, как одна одновременная атака?
Отправлено: 28.05.14 16:15. Заголовок: Привет! Отвечаю по п..
Привет! Отвечаю по порядку: 1. Нет. За Активацией Армии (далее - АА) в случае удачного продолжения может следовать либо опять АА (сразу со штрафом +1 и проверкой по рейтингу главнокомандующего), либо Активация баталии, либо Пас. 2. Да. Рейтинг харизмы прибавляется к общей сумме модификаторов атаки, в которой участвуют два отряда. 3. Да. Если главнокомандующий погиб, и по условиям сценария нет заместителей, то АА больше нет. 4. В серии "Дядьки в Железе" один отряд обязан участвовать сразу в двух атаках если ты объявляешь им атаку, и в двух его фронтальных гексагонах находятся два вражеских отряда, и при этом нет других твоих отрядов, которые нападают на один из этих вражеских отрядов. Тут еще нужно помнить вот, что - если твой отряд "А" контачит по фронту с отрядами противника "1" и "2", а еще один твой отряд "Б" контачит к примеру с отрядом "1", то при объявлении атаки обоими отрядами ты будешь обязан атаковать отрядом "А" отряд "2", а отрядом "Б" отряд "1" и ни как иначе (т.е. в этой ситуации атаковать отряд 1 сразу отрядом А и Б нельзя). А если в той же ситуации ты не захочешь атаковать отрядом Б, а захочешь атаковать только отрядом А, то тогда придется отряду А два раза атаковать. Кстати, если в ходе любой из двух атак одного отряда будет результат "продолжение атаки", а другой "отступление атакующего", то отступление игнорируется и проводиться "продолжение атаки".
Сообщение: 29
Зарегистрирован: 23.02.11
Откуда: Россия, Москва
Репутация:
0
Отправлено: 29.05.14 06:49. Заголовок: Странно написаны пра..
Странно написаны правила. В 4.0п.Е прямо указано на то, что за АА может следовать только АА. а вот в случае активании Battle может следовать любая активация. И по поводу атак. Чётко указано, что - один отряд участвует не более чем в одной атаке за активацию и - не более одной атаки против обороняющегося отряда за активацию.
Кроме случая, когда один атакует двоих. Тогда две раздельные атаки.
Отыграл пару раз первый сценарий без доп. баланса. Для Ланкастеров всё грустно. Лучники как правило деморализуют защитников в воротах и далее прорыв в две активации. Второй раз смог продвинуть маркер тайм до 3шки. Почти ничего не делал красными. Грустно наблюдал за избиением. Всё исторично. ;(
Как победить за Ланкастеров так и не догадался. :)
Отправлено: 29.05.14 12:49. Заголовок: В первом Сент-Олбанс..
В первом Сент-Олбансе и с опциональными правилами (тонкая линия и отказ от лучников) Ланкастерам очень тяжело выиграть, мои оппоненты оба раза в этом сценарии проиграли без шансов... Longbearder пишет:
цитата:
Странно написаны правила. В 4.0п.Е прямо указано на то, что за АА может следовать только АА. а вот в случае активании Battle может следовать любая активация.
Ни чего странного, вы просто не так поняли этот пункт. В этом пункте просто написано, что АА может следовать только за АА. Далее, в разделе Продолжение п.6.2 написано следующее: "If the completed Activation was an Army Activation, the player may either select Army Activation or a Battle for the Continuation attempt, any Battle (including the Overall Commander's Battle) may be selected. A player may instead Pass; this is treated as a failed Continuation DR."
Longbearder пишет:
цитата:
4. 12.3.3 Так всё таки один юнит может участвовать в нескольких атаках? Или здесь атака против двух защищающихся рассматривается, как одна одновременная атака?
Longbearder пишет:
цитата:
Кроме случая, когда один атакует двоих. Тогда две раздельные атаки.
Что-то непонятно, по чему вы тогда об этом спрашивали, если сами отвечаете на свой вопрос? В той ситуации, которую я вам выше обрисовал один отряд атакует атакует два раза, сперва один, а потом другой отряд.
Что-то непонятно, по чему вы тогда об этом спрашивали, если сами отвечаете на свой вопрос? В той ситуации, которую я вам выше обрисовал один отряд атакует атакует два раза, сперва один, а потом другой отряд.
Выше я писал, что два отряда атакуют один. А не один атакует два отряда. В этом и есть принципиальная разница.
varg fonfrost пишет:
цитата:
Ни чего странного, вы просто не так поняли этот пункт. В этом пункте просто написано, что АА может следовать только за АА. Далее, в разделе Продолжение п.6.2 написано следующее: "If the completed Activation was an Army Activation, the player may either select Army Activation or a Battle for the Continuation attempt, any Battle (including the Overall Commander's Battle) may be selected. A player may instead Pass; this is treated as a failed Continuation DR."
В этом пункте написано:
- AA can only follow an AA. A Battle Activation can follow Activation of a Battle, Army or Standard.
Чётко указано, что за активацией Армии может следовать только активация Армии. Именно это и написано странно. В последовательности хода 4.0.Е указано на это ограничение. А в 6.2 Continuity - что за AA могут следовать АА или ВА.
Я не настаиваю на переписании правил в новую версию. Просто удивился противоречивости пунктов правил.
Чётко указано, что за активацией Армии может следовать только активация Армии. Именно это и написано странно.
Тут твоя ошибка в неправильном переводе этой фразы. Правильный перевод "АА может следовать только за АА. Активация баталии может следовать за активацией Баталии, Армии и Штандарта". Чувствуешь разницу? Так что если бы ты правильно перевел, то и разночтений у тебя бы не возникло. Longbearder пишет:
цитата:
Выше я писал, что два отряда атакуют один. А не один атакует два отряда. В этом и есть принципиальная разница.
Я отвечал на твой 4 вопрос, там ты спрашивал про атаку одного на двух, а во 2 вопросе у тебя было про харизму.
Сообщение: 32
Зарегистрирован: 23.02.11
Откуда: Россия, Москва
Репутация:
0
Отправлено: 29.05.14 22:52. Заголовок: Разницу не чувствую...
Разницу не чувствую. :) АА может следовать только за АА. Вариант 1 понимания фразы: за активацией армии может следовать АА или пас. Как я и предположил. Вариант 2 понимания фразы: чтобы активировать армию нужно обязательно активировать перед этим армию. Но это за гранью моего понимания )))
Отправлено: 30.05.14 01:38. Заголовок: 2 вариант правильный..
2 вариант правильный, просто в подстрочном переводе он выглядит коряво. По поводу правильного перевода этого предложения можно было догадаться и без знания языка на основании аналогичного по стилистике предложения про активацию баталии (штандарт то активируется только в свободную активацию и он не может быть активирован после активации баталии!!! Ну, понял, как надо было переводить :) )
Сообщение: 9
Зарегистрирован: 17.05.17
Откуда: Санкт-Петербург
Репутация:
0
Отправлено: 16.06.17 22:41. Заголовок: В примере 1 в battle..
varg fonfrost пишет:
цитата:
Тут еще нужно помнить вот, что - если твой отряд "А" контачит по фронту с отрядами противника "1" и "2", а еще один твой отряд "Б" контачит к примеру с отрядом "1", то при объявлении атаки обоими отрядами ты будешь обязан атаковать отрядом "А" отряд "2", а отрядом "Б" отряд "1" и ни как иначе
В примере 1 в battlebook указано что конница Ланкастеров атакует подразделение конницы Йорков, которое ранее уже было атаковано пехотой Ланкастеров. При этом в соседнем коннице Йорков гексе расположено Йоркское подразделение пехоты. Почему конница не атаковала пехоту, когда, судя по правилам, не имела права атаковать уже атакованное ранее дружественным отрядом подразделение (когда в соседнем гексе присутствовало не атакованное никем вражеское подразделение)?
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 41
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет