Отправлено: 05.03.09 14:17. Заголовок: Commands & Colors Ancients

В 22-м номере C3I будут опубликованы два сражения 2-й Пунической войны - при Каралисе (215 г.) и при Гимере (211 г.).

 Отправлено: 05.03.09 18:12. Заголовок: Мне кажется, что это..

Мне кажется, что это даже не стоит и упоминать ... Практически в каждом последнем номере C3I идет инфа по C&C:A ... Эта серия, такое впечатление, становится столь же "вечной", как и линейка GBoH "В ту же степь" смотрит и Combat Commander Кстати, а баттл пак про Сталинград никто еще не брал? Очень уж интересуют мнения ... Если народу понравится, то и сам возьму ...

 Отправлено: 28.03.09 23:34. Заголовок: вопрос

Что-то все время трактую по разному, как правильно?

Отряд с батькой атаковал вражеский, заставил отступать, но тот приперт к своим и потерял блок, можно ли вдарить по нему второй раз Бонусным Рукопашным? Или с позиции таки не сбит и бонусов не сыскать?

Одинокий лидер никогда не должен соприкасаться с вражескими отрядами, сразу должен вильнуть в бега. Итого: лидер стоял один, к нему отступил враг и лидер долен бежать?

 Отправлено: 29.03.09 20:44. Заголовок: тоже вопрос

чем пращники от лучников отличаются, в пом-листе ничем, там може что-то про линию видимости разное?

 Отправлено: 29.03.09 21:39. Заголовок: пращники и лучники, ..

пращники и лучники, как я понимаю, ничем не отличаются, разные типы просто для поддержания историчности. а относительно предыдущих вопросов, думаю, надо фак посмотреть, наверняка там эти вопросы всплывали. В частности, вспоминается объяснение, что для того, чтобы сделать вторую атаку, ты обязательно должен сделать адванс и если ты его сделать не можешь, то не можешь и проводить доп. атаки. Запомнилось, так как я играл по другому.

 Отправлено: 30.03.09 09:13. Заголовок: Отряд с батькой атак..

цитата:

Отряд с батькой атаковал вражеский, заставил отступать, но тот приперт к своим и потерял блок, можно ли вдарить по нему второй раз Бонусным Рукопашным? Или с позиции таки не сбит и бонусов не сыскать?

Q. Does a cavalry unit have to advance to battle again?
A. Yes
To be eligible for a bonus close combat, a unit (warrior, foot unit with a leader, cavalry, chariot, elephant) must make a successful close combat and advance into the vacated hex.

цитата:

Одинокий лидер никогда не должен соприкасаться с вражескими отрядами, сразу должен вильнуть в бега. Итого: лидер стоял один, к нему отступил враг и лидер долен бежать?

Отряд не может отступать в гексагон, в котором находится одинокий вражеский лидер.

12. ...If a unit cannot retreat because its retreat path is occupied by units (regardless if friend or foe), an enemy leader that is alone in a hex, or it is forced to retreat off the battlefield or onto a hex that has impassable terrain, one block must be removed from the unit for each hex of the mandated retreat movement that the unit cannot fulfill.

 Отправлено: 02.04.09 09:37. Заголовок: пращники и лучники, ..

цитата:

пращники и лучники, как я понимаю, ничем не отличаются, разные типы просто для поддержания историчности.

Точно - для антуража. Я, кстати, не уверен, что в античности существовала какая-то существенная разница в эффективности и дальнобойности этих видов оружия.

 Отправлено: 02.04.09 09:56. Заголовок: А мне кажется, что л..

А мне кажется, что лук похож на огнестрельное оружие, а праща на травматическое. Я в античности не разбираюсь, но мне с детства казалось, что лук более смертелен. Но по здравому размышлению, согласен, что быстролетящий камень не менее страшен и опасен, чем стрела. Хотя, как говорил Председатель в "Приключениях принца Флоризеля", "не люблю крови".

 Отправлено: 02.04.09 11:22. Заголовок: Оносандр писал, что ..

Оносандр писал, что праща особенно опасна тем, что за полётом её снаряда невозможно уследить, а при попадании в тело он полностью скрывается в ране, так что трудно его извлечь.

 Отправлено: 02.04.09 11:50. Заголовок: Учитывая, что "п..

Учитывая, что "пулька" небольшого размера и за ней действительно не уследить ... Лук скорее "проникающего действия", а праща - хм ... "ломающего" что ли ... Стрелы видно (обычно стрельба должна идти под углом и взлетев она падает вниз), ее видно, от нее можно укрыться + скорость не такая уж ... Короче - от нее укрыться можно. С "пульками" пращи другой вопрос - их "проникающая" способность через доспех (а не в тело)? У стрелы кг/см выше - "ударная площадь" маленькая (острие наконечника), а у "пульки" (даже у самой маленькой) все равно хуже.

 Отправлено: 02.04.09 12:55. Заголовок: Это сложная тема - н..

Это сложная тема - на эффективность метательного снаряда влияют и скороть, и масса, и форма, а кроме того нужно учитывать и ударное действие, то есть снаряду не всегда обязательно пробить доспех, чтобы вывести цель из строя - достаточно оглушить, нанести контузию или свалить.

 Отправлено: 02.04.09 16:00. Заголовок: Согласен. Хотя в ряд..

Согласен. Хотя в ряде случаев можно предполагать о каком типе "метательных орудий" идет речь (хотя бы о преобладании того или иного вида в описываемом столкновении) - ориентируясь на характер повреждений. Ясно, что спорно, но ... а почему бы и нет? Или вот еще о чем подумалось - если для луков есть ограничения по погодным условиям (сырость - тетива - дальность выстрела или вообще его возможность), то у пращи, как мне кажется, такая зависимость куда меньше. Да, ремешок тоже кожанный, но техника "выстрела" другая - не натяжение важно, а вращательный момент. Эвон как ... Но я в этом вопросе не специалист - так, мысли ... Для такой игры, как C&C: A, это значения не имеет Так что тут речь только об антураже.

 Отправлено: 25.05.09 10:00. Заголовок: Мне задали вот такой..

Мне задали вот такой вопрос:

цитата:

В сценарии Кавдинское ущелье, не смог разобраться с правилами по гряде холмов и с римским отступлением. Объясни, если не сложно. http://www.ccancients.net/Maps/Second-Samnite-War-326-304-BC/ac09-caudine-forks-321-bc.html Special Rules Units cannot battle UpHill to hill hexes. These hexes are unreachable from the "middle line" area. Samnite army flee is realtive (up army must flee on the top side of the board, down army must flee on the bottom side). Roman army on the Left Flank must flee left, Roman army on the Right Flank must flee right and Roman army on the center can choose which side to flee. Every Roman Unit that exit the map count as Victory Point for Samnite Army.

Я перевел так.
Юниты не могут атаковать вверх по холму. Эти гексы (холмы) непроходимы со стороны середины карты.
То есть, две стороны гекса холма, направленные в середину поля (к линии, на которой выстроились римляне), непроходимы при движении на холм. С холма, как я понимаю в ту сторону спуститься можно.
Далее идет описание направлений отступления. Верхняя армия самнитов отступает вверх, нижняя вниз, римляне слевы - влево, римляне справа вправо. Римская армия в центре сама определяет , в какую сторону ей отступать. Как я понял, определяется это для армии в целом или в начале игры или в первый момент, когда кому-то из юнитов центра придется отступать или уклоняться.
Каждый римский юнит, покинувший карту, дает самнитам Победное Очко. (что-то я не помню, разве можно юнитам уходить с карты? они же уничтожаются при невозможности отступления и за это дается очко)
Если у кого-то есть поправки, you are welcome.

 Отправлено: 25.05.09 10:35. Заголовок: Римская армия в цент..

цитата:

Римская армия в центре сама определяет , в какую сторону ей отступать. Как я понял, определяется это для армии в целом или в начале игры или в первый момент, когда кому-то из юнитов центра придется отступать или уклоняться.

Наверное, да.

цитата:

Каждый римский юнит, покинувший карту, дает самнитам Победное Очко. (что-то я не помню, разве можно юнитам уходить с карты? они же уничтожаются при невозможности отступления и за это дается очко)

Может быть это ошибка, и имеется в виду, что римские отряды могут покидать во время движение карту с самнитского или римского края, причём РИМСКАЯ армия получает за это победное очко.

 Отправлено: 25.05.09 14:04. Заголовок: Я связался с Alessan..

Я связался с Alessandro Crespi, автором сценария (спасибо ему за оперативность) и вот что он ответил:

цитата:

To reflect the ambush of this map, I've decided that units will flee directly off-map after a retreat movement from a FLAG rolled against them. For example, if the unsupported Roman Right Light Infantry suffers a FLAG it will flee directly off-map (instead of stopping on the map edge and suffer casualties for remaining hexes). Hoping to be clear. Please let me also know your thoughts about that, I'm open to changes and suggestions.

В общем, фактически в этом сценарии римские юниты уничтожаются сразу, как только им потребуется отступить хотя бы 1 гекс с поля боя. То есть уничтожаться они будут быстрее.
Может кто-нибудь сыграет сценарий, посмотрит насколько он получился сбалансированным. Я пока не вижу, как римлянам выиграть. Легкие юниты самнитов, забравшиеся на холмы практически неуязвимы (только три римских легких юнита могут по ним стрелять).

 Отправлено: 25.05.09 15:00. Заголовок: Как я понимаю, римля..

Как я понимаю, римляне тоже подумали, что выиграть никак не могут и просто сдались.

 Отправлено: 25.05.09 18:36. Заголовок: Почти правильно игра..

Почти правильно играл.
Непроходимость холмов затупил.

С отступлением с края карты хотя бы на 1... тоже жестко...

При отступлении римлян проблема: когда отступаешь к своему краю, то четко идут ряды гексов, а при отступлении Налево или Направо там волнообразный столбик гексов получается, т.е. не два возможных гекса в каждом ряду для отступления (как обычно), а три таких гекса.

Ну, да и шут с ними - Риму не светит.

Макс, спасибо.

 Отправлено: 07.09.09 20:42. Заголовок: ­Никто не пробовал иг..

*PRIVAT*

 Отправлено: 11.09.09 16:04. Заголовок: Фаланга, спецправила..

Фаланга, спецправила
Фаланга, как известно, является одной из вершин античного военного дела. Это построение, характерное для эллинистических армий, сослужило неплохую службу применявшим ее полководцам. Вместе с тем, построение это весьма специфическое и имеет сильновыраженные преимущества и недостатки. Однако, в такой игре, как C&C:A, с ее высоким уровнем абстракции, эта специфика не видна. Попытка как-то выделить фалангу в сравнении с другой тяжелой пехотой античности была сделана разработчиками в некоторых сценариях. Там предлагалось уменьшить силу ответного удара неподдержаного отряда фаланги с 5 до 3 кубиков.
Однако фанатам этого показалось мало, и они разработали следущие правила на фалангу:

- фаланга игнорирует 1 флаг, если сражается с легким отрядом (это в дополнение к стандартному игнору 1 флага, если отряд поддержан и еще 1 - если отряд состыкован с лидером);
- защищающаяся фаланга бросает кубики одновременно с атакующим. Из выпавших хитов убираются все те, которые по той или иной причине игнорируются (например, 1 флаг за поддержанную фалангу или мечи, выброшенные против слонов). Затем оставшиеся хиты и флаги каждой из сторон взаимно уничтожают друг друга, один за один, причем хиты уничтожаются первыми (но хиты и флаги так же могут уничтожать друг друга, если у одной из сторон не осталось соответствующего типа кубиков). Оставшиеся после этого у одной из сторон кубики (если они у кого-то остались) - и есть тот урон, который нанесен противнику;
- фаланга не может отступать (Retreat). Любой флаг, которые она не может проигнорировать, считается для нее хитом;
- фаланга, стоящая на любой местности, отличной от открытой, не может быть поддержаной, даже если рядом с ней присутствуют два или более дружеских юнита. Вместе с тем, сама она считается в качестве поддержки для других юнитов.

Вот такие правила. Интересно, а что-то подобное есть на легионы?

 Отправлено: 11.09.09 22:04. Заголовок: На легионы есть ведь..

На легионы есть ведь специальные правила в официальных дополнениях, по-моему Marian Legion Rule и Julian Legions Rule? если не ошибаюсь.
Римская средняя и тяжелая пехота может стрелять на 2 гекса с 1 кубиком, по моему.
Вот нашел описание на английском:
сайт про ССА
А еще были правила на спец отряды, например священный карфагенский отряд.
Главное чтобы такие спец правила не слишком усложнили игру, особенно в смысле замедления времени игры, хотя если оба игрока согласны почему бы и нет.

 Отправлено: 25.09.09 21:15. Заголовок: В понедельник начина..

В понедельник начинается рассылка 4-го и 5-го модулей.

 Отправлено: 15.10.09 10:06. Заголовок: Те, кто заказал моду..

Те, кто заказал модуль по имперскому Риму, будьте внимательны! Наклейки с римской ауксилией были напечатаны неправильно (отсутствует белая граница вокруг зелёного кружка), поэтому на блоки нужно клеить наклейки с отдельного приложенного листочка с правильной ауксилией!

 Отправлено: 16.10.09 13:25. Заголовок: Поздравления разрабо..

Поздравления разработчику С&C:A - маститый игрок, критик и разработчик военных игр Charles Vasey назвал эту игру лучшей игрой, изданной GMT.

 Отправлено: 18.10.09 21:26. Заголовок: УРА! У меня теерь ес..

УРА! У меня теперь есть первые 2 "деревяшки"! Спасибо Максиму Богатову!

 Отправлено: 18.10.09 21:47. Заголовок: Вторжение античных в..

Вторжение античных войск в Казань!
ура Максу!

Славно, что игра нравится даже игрокам, которым есть с чем сравнить. Последнее время много было нападок про сплошной неисторизм и "рэндум"...
Что присутствует (но все-таки не в критической мере, хочется верить0, но игра все равно знатная...

 Отправлено: 21.10.09 18:59. Заголовок: Выложена новая - 3-я..

Выложена новая - 3-я - редакция правил.

Living Rules

 Отправлено: 23.10.09 10:00. Заголовок: На сайте ccancients...

На сайте ccancients.net появились новые детали по
4 дополнению.

 Отправлено: 23.10.09 11:12. Заголовок: Кстати, один зарубеж..

Кстати, один зарубежный товарищ продает основную игру C&C:A (3-е издание) плюс 4 и 5 дополнения за 170 $ (это вместе с доставкой в Россию). Если кому интересно, обращайтесь ко мне.

 Отправлено: 23.10.09 11:31. Заголовок: Хочется уже сыграть ..

Хочется уже сыграть кампании против персов и аллеманов и на эпический модуль посмотреть.

 Отправлено: 24.10.09 12:02. Заголовок: Зря они изменения в ..

Зря они изменения в правилах цветом не выделяют
Обычно меняются мелкие нюансы

 Отправлено: 24.10.09 23:27. Заголовок: Начал разбираться с ..

Начал разбираться с правилами. Нахожусь в легком недоумении касательно:

6. Score Hits on Units: the unit firing scores 1 hit for each dice symbol rolled that matches the unit type targeted.
• A green circle will score one hit on units with a green circle symbol (with or without a white border).
• A blue triangle will score one hit on units with a blue triangle symbol (with or without a white border).
• A red square will score one hit on units with a red square symbol (with or without white border).

Это значит, что по кому ни стреляй, а шанс поразить цель одинаковый!!! Что обстреливай бездоспешное ополчение, что обстреливай бронированные леигоны с большими щитами. Что-то тут не того.

 Отправлено: 25.10.09 18:36. Заголовок: Eugene_Y Ну, могу е..

Eugene_Y
Ну, могу еще добавить, что:
- римские легионеры и македонская фаланга в игре представлены одним и тем же юнитом - тяжелая пехота,
- нет зон контроля, нет понятий фронт/тыл/фланг юнита,
- число кубиков, бросаемых в ближнем бою, не зависит от потерь юнита, хоть свежие войска, хоть один блок.
Это навскидку что вспомнилось, что обычно смущает новичков.
У этой игры высокий уровень абстракции и упрощено много деталей.
А по поводу стрельбы, могу только добавить, что шанс поразить при стрельбе действительно одинаков, но я бы сказал, что он одинаково малый.
Иногда смириться с этим легче, если думать о потерянных блоках не как о фактических убитых солдатах( 1 блок из 4 остался, значит только 25 процентов выжило в отряде), а как об обобщенном индикаторе потери боеспособности отряда. То есть, если все блоки отряда потеряны, это не значит, что все умерли, просто боеспособность упала до такого уровня, что выжишие перестали предоставлять серьезную опасность для противника, например, разбежались.

Да, еще хочу добавить, что в одном из дополнений есть супер-лидер Цезарь. Хочется дать такой совет: никогда не играйте против противника, у которого есть лидер Цезарь. Почему? Потому что это бессмыслено, Цезарь все равно победит. После пары игр против Цезаря, мне кажется, что это не Цезарь, а Чак Норрис. Римский отряд тяжелой пехоты с приатаченным Цезарем ходит на 2 гекса и бьется после этого с 6 кубиками, с вероятностью попадания 1/2 на каждом кубике. Учитывая возможность продвижения после победы (momentum) и призового ближнего боя, отряд с Цезарем убивает по 2 вражеских свежих юнита за ход, в среднем, и никаких battleback в ответ!
Любителей игры просьба не обижаться, я тоже эту игру люблю, но цезарь по-моему "перекачен".

Всем
На сайте ccancients появились ссылки на новую версию модуля этой игры для Вассала, а также на архив с расширениями на этот модуль. В расширениях есть сценарии 4 дополнения.( ) Спешите видеть! (Если конечно у вас еще нет 4 дополнения )

 Отправлено: 26.10.09 09:40. Заголовок: Причем, на сколько я..

Причем, на сколько я понял, в 3й редакции это осталось как было во 2й.

А кто знает - в чем вообще отличие 3й редакции?

 Отправлено: 26.10.09 15:20. Заголовок: К C&C:A бессмысл..

К C&C:A бессмысленно подходить с точки зрения соответствия историческим реалиям, так как в ней большая часть достоверности принесена в жертву простоте, элегантности и скорости игрового процесса. Это прежде всего увлекательная игра, которая даёт возможность игрокам померяться силами в антураже античности. При этом нужно сказать, что многие вполне исторические моменты отражены в игре довольно ловко, так что не создаётся ощущения, что играешь просто в вариант шахмат.

 Отправлено: 28.10.09 00:21. Заголовок: Интересно, что по ме..

Интересно, что по мере выходов дополнений к C&C:A и Battlelore, эти игры все больше и больше "сближаются".
Так с выходом дополнения heroes для battlelore в этой игре появились лидеры на поле боя, а также по одному из вариантов официальных правил стал разрешен battleback для всех юнитов, а не только для поддержанных, как было ранее.
В тоже время такие новинки 4 дополнения C&C:A , как мосты, тяжелая кавалерия, игнорирующая один бонус-страйк, заостренные пики против кавалерии, все эти элементы давно используются в Battlelore, хотя не совсем точно также, но очень похоже.
А вообще, мне кажется, было бы здорово, если бы Ричард Борг создал единые правила Commands And Colors на всю допороховую эпоху, аналогичные в чем то DBA правилам для миниатюр.
Но, наверно, об этом можно только мечтать.
Хотя вот тут в одной теме на BGG, один американец написал, что он играл в игру по правилам Commands And Colors на эпоху "Пика и мушкет", которую Борг демонстрировал на какой-то выставке.
Так что какие там еще варианты правил Commands And Colors существуют в черновиках Борга, ему одному и известно.
Ну, по крайней мере, Napoleonic вариант похоже все же увидит свет в виде изданной игры, судя по новостям.

 Отправлено: 30.10.09 19:43. Заголовок: На замечательном сай..

На замечательном сайте ccancients появились сценарии 4 дополнения.
Если не ошибаюсь, на сегодняшний день только официальных сценариев для C&C:A насчитывается 110 штук. Фанатских сценариев, и я считаю только те, что выложены на ccancients, более 150.

 Отправлено: 31.10.09 00:58. Заголовок: Варианты правил: 1) ..

Варианты правил:
1) Отряд, потерявший хотя бы половину блоков, бросает на 1 кубик меньше.
2) Отряд бросает на 1 кубик меньше за каждый потерянный блок, но никогда не меньше 1 кубика.
3) Вместо того, чтобы вытягивать 1 карту, вытягивайте 2 и одну из них сбрасывайте.
4) Оба игрока получают в начале игры по 6 карт (если иное не оговорено сценарием). Показатель Командование в правилах сценария используется следующим образом: Игрок, вместо того чтобы в свой ход играть карту, может сбросить и набрать число карт равное Командованию его войска или меньше его.

 Отправлено: 31.10.09 12:19. Заголовок: Илья Литсиос пишет: ..

Илья Литсиос пишет:

цитата:

Варианты правил: 1) Отряд, потерявший хотя бы половину блоков, бросает на 1 кубик меньше. 2) Отряд бросает на 1 кубик меньше за каждый потерянный блок, но никогда не меньше 1 кубика. 3) Вместо того, чтобы вытягивать 1 карту, вытягивайте 2 и одну из них сбрасывайте. 4) Оба игрока получают в начале игры по 6 карт (если иное не оговорено сценарием). Показатель Командование в правилах сценария используется следующим образом: Игрок, вместо того чтобы в свой ход играть карту, может сбросить и набрать число карт равное Командованию его войска или меньше его.

Илья, интересно было бы узнать, что является причиной для предложения таких вариантов правил?

Илья Литсиос пишет:

цитата:

3) Вместо того, чтобы вытягивать 1 карту, вытягивайте 2 и одну из них сбрасывайте.

В других играх системы такое правило есть официальное, но оно применяется только в том случае, если игрок играл карту "Приказ 1 отряду в секторе". Так что могу предложить такой вариант твоего варианта
3) Если игрок сыграл карту "Приказ 2 отрядам в центре\слева\справа", затем он вытягивает 2 карты и одну из них сбрасывает по своему желанию.(В других случаях вытягивается только 1 карта, как обычно).

Кстати, я тут сыграл несколько игр с вариантом, когда каждый блок имеет 2 хита, вместо одного.
Впечатления самые положительные!
Лично для меня игра стала гораздо более захватывающей, появилась та самая "борьба линий", на отсутствие которой я жаловался.
Увеличенная продолжительность жизни отрядов позволяет успевать отводить потрепанные войска во вторую линию, дает время, чтобы провести, например, попытку обхода флангов.
Вообще картина боя стала больше походить на ту, что свойственна например DBA с его правилами реакции recoil/flee (ведь время жизни отрядов стало в 2 раза больше, а вероятность выбрасывания флагов осталась неизменной).

Самый большой минус предлагаемого мной варианта, это конечно увеличенное время партии, когда такие сценарии, как 306 Bibracte 58bc, где цезаревские легионы на гряде холмов обороняются от германцев, могут длиться более 3 часов, однако удовольствия лично я получаю гораздо больше!

Конечно встает вопрос возможного изменения баланса сценариев, однако баланс никогда не был целью в сценариях этой игры, так что я думаю это не так неважно.

 Отправлено: 31.10.09 13:14. Заголовок: Илья, интересно было..

цитата:

Илья, интересно было бы узнать, что является причиной для предложения таких вариантов правил?

Это не мои варианты - пара из Vae Victis, а пара с форумов. Причины вариантов набора карт очевидны: уменьшение роли случайности.

 Отправлено: 31.10.09 13:25. Заголовок: Ясно. Ну про свой ва..

Ясно.
Ну про свой вариант уменьшения роли случайности я уже написал выше.

 Отправлено: 04.11.09 11:01. Заголовок: Maximus пишет: пращ..

Maximus пишет:

цитата:

пращники и лучники, как я понимаю, ничем не отличаются, разные типы просто для поддержания историчности.

Вспоминаю кадры из фильма "Александр" где показаны греческие пращники в бою, и думаю, что для пращников возможно стоило бы сделать все же дистанцию стрельбы в 2 хекса, но без уменьшения числа кубиков за движение: двигались, не двигались, все равно 2 кубика бросают.

 Отправлено: 04.11.09 11:15. Заголовок: Вспоминаю кадры из ф..

цитата:

Вспоминаю кадры из фильма "Александр" где показаны греческие пращники в бою, и думаю, что для пращников возможно стоило бы сделать все же дистанцию стрельбы в 2 хекса,

Дело в том, что ряд античных источников утверждает, что пращники могли вести стрельбу на такую же дистанцию, что и лучники.

 Отправлено: 04.11.09 16:43. Заголовок: А, понятно. Просто я..

А, понятно.
Просто я попытался подумать, в чем отличие пращников от лучников, и мне кажется, что пращники отличаются более высокой скорострельностью, а так же возможностью вести стрельбу практически "на бегу". Отсюда желание убрать им штраф за движение, но чтобы не делать их однозначно круче лучников, уменьшить дистанцию на 1 гекс, чисто с игровой точки зрения.
Впрочем это так, просто мысли вслух...

 Отправлено: 04.11.09 19:59. Заголовок: Интересно, я правиль..

Интересно, я правильно понимаю, что в Reference Sheet четвертого дополнения (смотрю в модуле для Вассала, но это похоже просто скан Reference Sheet из коробки) допущена ошибка в графе "May Ignore?" для Heavy Chariot?
Там не указано, что Heavy Chariot может игнорировать один символ "мечей".
Я сверился с 3 редакцией правил, там написано, что Heavy Chariot может игнорировать один символ "мечей".

 Отправлено: 04.11.09 22:37. Заголовок: Совершенно верно, на..

Совершенно верно, на Reference Sheet допущена ошибка.

 Отправлено: 19.11.09 00:25. Заголовок: Maximus пишет: Фала..

Maximus пишет:

цитата:

Фаланга, спецправила Фаланга, как известно, является одной из вершин античного военного дела. Это построение, характерное для эллинистических армий, сослужило неплохую службу применявшим ее полководцам. Вместе с тем, построение это весьма специфическое и имеет сильновыраженные преимущества и недостатки. Однако, в такой игре, как C&C:A, с ее высоким уровнем абстракции, эта специфика не видна. Попытка как-то выделить фалангу в сравнении с другой тяжелой пехотой античности была сделана разработчиками в некоторых сценариях. Там предлагалось уменьшить силу ответного удара неподдержаного отряда фаланги с 5 до 3 кубиков. Однако фанатам этого показалось мало, и они разработали следущие правила на фалангу: - фаланга игнорирует 1 флаг, если сражается с легким отрядом (это в дополнение к стандартному игнору 1 флага, если отряд поддержан и еще 1 - если отряд состыкован с лидером); - защищающаяся фаланга бросает кубики одновременно с атакующим. Из выпавших хитов убираются все те, которые по той или иной причине игнорируются (например, 1 флаг за поддержанную фалангу или мечи, выброшенные против слонов). Затем оставшиеся хиты и флаги каждой из сторон взаимно уничтожают друг друга, один за один, причем хиты уничтожаются первыми (но хиты и флаги так же могут уничтожать друг друга, если у одной из сторон не осталось соответствующего типа кубиков). Оставшиеся после этого у одной из сторон кубики (если они у кого-то остались) - и есть тот урон, который нанесен противнику; - фаланга не может отступать (Retreat). Любой флаг, которые она не может проигнорировать, считается для нее хитом; - фаланга, стоящая на любой местности, отличной от открытой, не может быть поддержаной, даже если рядом с ней присутствуют два или более дружеских юнита. Вместе с тем, сама она считается в качестве поддержки для других юнитов.

Интересно, вообще, направление мысли, имхо правильное.
Меньше всего мне нравится вот это

цитата:

фаланга не может отступать (Retreat). Любой флаг, которые она не может проигнорировать, считается для нее хитом;

слишком уж как в фильме "300" получается.

Я недавно читал заметки дизайнера игры Conflict of Heroes, понравилась его мысль о том, что хорошо, когда правила игры поощряют реалистичное использование юнитов на поле боя. Как пример такого решения, в игре Conflict of Heroes, танк с паникующим экипажем, имеет защиту с фронта меньше, чем с тыла.
Зачем?
Чтобы игрок повернул танк тылом к врагу и постарался выйти из под обстрела, таким образом реалистично (с точки зрения автора игры) отыгрывая поведение паникующего экипажа.

Я это к чему говорю, насколько мне известно, фалангу часто использовали в виде длинной монолитной линии, значит надо поощрять игрока делать также.
Как? Ну, например, давать бонусы за расположение юнитов фаланги в соседних гексах, например, отряд фаланги может быть поддержан всего одним соседним отрядом фаланги, игнорируя при этом один флаг.
То есть отряд фаланги игнорирует столько флагов, сколько имеет соседствующих с ним других отрядов фаланги.
И пусть этот бонус действует если только этот отряд находится на ровной местности.
А вообще, с бонусами, конечно, желательно не переборщить, играл недавно несколько сценариев из восточных царств, даже по стандартным правилам, справиться с македонской тяжелой пехотой, играя за персов Дария, очень сложно (у Дария в лучшем случае греческая средняя пехота наемников).

 Отправлено: 19.11.09 08:33. Заголовок: Seleucus пишет: Ну,..

Seleucus пишет:

цитата:

Ну, например, давать бонусы за расположение юнитов фаланги в соседних гексах, например, отряд фаланги может быть поддержан всего одним соседним отрядом фаланги, игнорируя при этом один флаг.

Такое правило есть в SPQR:

цитата:

В любом разрешении удара, в котором часть двигается и атакует ударом фалангу (ФА) фронтально, колонка удара выверяется на два влево (2Л) за каждый фланг фаланги, который прикрыт или другой частью фаланги или ЗК фаланги(давая возможность эшелонированию работать). Если все атакующие части - тяжелая пехота (ТП), выверение на один влево (1Л). Это применяется только к атакам в движении, не к атакам, в которых атакующая часть начинает рядом с фалангой и остается в этом поле, чтобы ударять. Это также не применимо к атакам флангов/тыла, или если все атакующие части также фаланги.

 Отправлено: 19.11.09 10:29. Заголовок: Боюсь, это здесь не ..

Боюсь, это здесь не пройдет. В C&C:A у отрядов нет флангов и ЗК, и вводить их мне кажется излишним. Тяжелую пехоту не надо слишком укреплять, она и без того походит на убер-юнит. А то получится этакое каре из нескольких отрядов фаланги, подкрепляющее друг друга со всех сторон.

цитата:

слишком уж как в фильме "300" получается.

Ну почему, хиты ведь - не реальные потери, а потеря боеспособности. Отряды отступают, сохраняя свою боеспособность, а для неповоротливой фаланги отступление и потеря боеспособности - одно и то же.

цитата:

Я недавно читал заметки дизайнера игры Conflict of Heroes, понравилась его мысль о том, что хорошо, когда правила игры поощряют реалистичное использование юнитов на поле боя. Как пример такого решения, в игре Conflict of Heroes, танк с паникующим экипажем, имеет защиту с фронта меньше, чем с тыла. Зачем? Чтобы игрок повернул танк тылом к врагу и постарался выйти из под обстрела, таким образом реалистично (с точки зрения автора игры) отыгрывая поведение паникующего экипажа.

Не знаю, приведет ли это к желаемому результату. Танк может стрелять в любую сторону. Он просто развернется кормой и будет продолжать вести бой. Кстати, тебе наверное понравилось бы решение дизайнера игры A Victory Denied. Он танковым и моторизованным дивизиям вермахта сделал параметры атака-защита 9-2, а пехотным 6-6, именно для того, чтобы воспроизвести реальную тактику - мобильные части атакуют, а общую линию фронта, укрепрайоны защищают обычные пехотные части. Тоже неоднозначное решение, вызвавшее много споров.

 Отправлено: 19.11.09 14:23. Заголовок: Maximus пишет: Боюс..

Andreas пишет:

цитата:

Такое правило есть в SPQR:

Интересно, с правилами GBoH не знаком, так что я не знал об этом!

Maximus пишет:

цитата:

Боюсь, это здесь не пройдет. В C&C:A у отрядов нет флангов и ЗК, и вводить их мне кажется излишним. Тяжелую пехоту не надо слишком укреплять, она и без того походит на убер-юнит. А то получится этакое каре из нескольких отрядов фаланги, подкрепляющее друг друга со всех сторон.

Ну, я и не предлагал вводить зоны контроля и фланги. Просто хотелось поощрить использование юнитов фаланги совместно. Может, конечно, то, что я предложил, не лучший вариант. Можно было бы ограничить поддержку не более чем двумя юнитами.

цитата:

А то получится этакое каре из нескольких отрядов фаланги, подкрепляющее друг друга со всех сторон.

Да, вполне может быть.
Кстати, используя официальные правила игры, если у игрока есть цепочка из трех отрядов, то, чтобы минимизировать вероятность их отступления, он должен построить их треугольником, тогда они все будут друг друга поддерживать.
Какие реальные тактические построения отражает такой треугольник, тоже можно спорить.

цитата:

Ну почему, хиты ведь - не реальные потери, а потеря боеспособности. Отряды отступают, сохраняя свою боеспособность, а для неповоротливой фаланги отступление и потеря боеспособности - одно и то же.

Да, да я понимаю, что хиты в этой игре это боеспособность. Просто мне не понравилось, что на поле тогда будут юниты, которые никогда не отступают. Если вероятность их отступления будет мала(игнорируют 2-3 флага, например) - хорошо. Но если равна нулю - мне не нравится, но это просто личное мнение.

цитата:

Тяжелую пехоту не надо слишком укреплять, она и без того походит на убер-юнит.

Собственно, у меня такие же сомнения.

цитата:

Не знаю, приведет ли это к желаемому результату. Танк может стрелять в любую сторону. Он просто развернется кормой и будет продолжать вести бой. Кстати, тебе наверное понравилось бы решение дизайнера игры A Victory Denied. Он танковым и моторизованным дивизиям вермахта сделал параметры атака-защита 9-2, а пехотным 6-6, именно для того, чтобы воспроизвести реальную тактику - мобильные части атакуют, а общую линию фронта, укрепрайоны защищают обычные пехотные части. Тоже неоднозначное решение, вызвавшее много споров.

Дело в том что у кормы защита изначально низкая, а при панике с фронта защита становится еще ниже чем у кормы.
Со временем игрок может прекратить панику, и тогда параметры вернутся в норму. Все это по идее дизайнера должно заставить его вывести танк из под обстрела, сохранив его до лучших времен. Кстати, не уверен, но вроде бы при этом атака танка становится вообще ноль, то есть атаковать при панике он не может. Это еще связано с тем моментом, что о панике знает только хозяин паникующего танка, такой "туман войны".
Если бы о панике знали оба игрока, тогда нет проблем, заставить его двигаться например от противника и делов то.
Конкретное решение, конечно спорное, что и говорить.
Мне нравится сама идея, что

цитата:

правила игры поощряют реалистичное использование юнитов на поле боя

цитата:

Не знаю, приведет ли это к желаемому результату. Танк может стрелять в любую сторону. Он просто развернется кормой и будет продолжать вести бой. Кстати, тебе наверное понравилось бы решение дизайнера игры A Victory Denied. Он танковым и моторизованным дивизиям вермахта сделал параметры атака-защита 9-2, а пехотным 6-6, именно для того, чтобы воспроизвести реальную тактику - мобильные части атакуют, а общую линию фронта, укрепрайоны защищают обычные пехотные части. Тоже неоднозначное решение, вызвавшее много споров.

Да, тоже спорное решение, ведь танковые дивизии не были, наверно, так плохи в обороне.

 Отправлено: 20.11.09 12:47. Заголовок: Seleucus пишет: Да,..

Seleucus пишет:

цитата:

Да, тоже спорное решение, ведь танковые дивизии не были, наверно, так плохи в обороне.

Естественно не были, только их как правило использовали именно для атакующих действий, прорывов и т.п. Их задача - снести прикрытые, пробить брешь в обороне и выбраться на оперативный простор. Они даже города обходили и узлы сопротивления, их взятием и зачисткой потом пехотные дивизии занимались. В общем, большая разница в тактике применения по сравнению с пехотой. А вот как это отразить в игре - непонятно, игроки часто любят сильное подразделение в город или лесок затащить и сидеть там в обороне.

 Отправлено: 20.11.09 15:07. Заголовок: Кстати, на форуме ПБ..

Кстати, на форуме ПБ выссказали претензию по поводу уклонения. Действительно, если легкачи уклоняются от кавалерии, она по ним бьет только 3 кубиками, а если от тяжелой пехоты - то та бьет пятью. Как-то нелогично, от тяжпехов убежать вроде легче, а кавалерия если захочет - всегда догонит. В связи с чем родилось предложение, бросать по уклоняющимся отрядам всегда 3 кубика. Другое предложение - чтобы пехота бросала 3, а кавалерия наоборот 5. Но этот вариант мне сильно не нравится, так как проблема не в слабости удара кавалерии, а в излишней силе удара пехоты.

 Отправлено: 20.11.09 19:27. Заголовок: Maximus пишет: В св..

Maximus пишет:

цитата:

В связи с чем родилось предложение, бросать по уклоняющимся отрядам всегда 3 кубика.

Ну, мне тоже такой вариант больше нравится, чем "кавалерия - 5, пехота - 3".
А сколько тогда должна тяжелая кавалерия бросать? Тоже 3 кубика?
Maximus пишет:

цитата:

Но этот вариант мне сильно не нравится, так как проблема не в слабости удара кавалерии, а в излишней силе удара пехоты.

согласен.

Вообще такое изменение конечно усилит легкую пехоту, сложно сказать, насколько измениться при этом баланс сценариев, тут еще надо не упускать из виду, что если легкая пехота уклонялась, то гекс ими оставленный, атакующий игрок не может занять сразу (нет моментум адванса после уклонения). Как написано в правилах или FAQ, не помню точно, уклонение - это не просто бегство, а отход с оказанием сопротивления наступающим войскам, поэтому наступающие войска не могут занять оставленный гекс, но и сопротивляющаяся легкая пехота несет потери. Может Ричард Борг считает, что легионерам сопротивляться сложнее, чем всадникам, лошадь - большая мишень .

 Отправлено: 20.11.09 19:41. Заголовок: Я вообще против изме..

Я вообще против изменений. Эта игра - прежде всего игра, и если её править ради реалистичности, то надо править всё.

 Отправлено: 20.11.09 20:08. Заголовок: Ну, мне тоже такой в..

цитата:

Ну, мне тоже такой вариант больше нравится, чем "кавалерия - 5, пехота - 3".

"Все бросают по 3 кубика" это не решение. Если мы меняем правило, то по той причине, что понимаем - гоплиты не могут иметь большую вероятность нанести урон убегающим застрельщикам, чем, скажем, отряд средней или тяжёлой конницы. Но если кто-нибудь скажет, что и те и другие имеют одинаковую вероятность, то я первым брошу камень. Следовательно, если менять в пользу реалистичности, то нужно делать так, чтобы тяжёлые/более медлительные войска имели меньшую вероятность нанесения потерь, чем более быстрые отряды, а иначе это будет изменение, которое и игру изменит непонятно как, и цели своей не достигнет.

 Отправлено: 20.11.09 20:21. Заголовок: С хоумрулами еще одн..

С хоумрулами еще одна беда - их знают только ты да несколько человек с кем ты постоянно играешь, проблематично потом перестроится на игру по стандартным правилам, если это вдруг понадобится.

Но если всем участвующим в игре кажется, что какое-то правило можно изменить (по взаимному согласию), почему бы и нет, имхо?

Я вообще для себя делю игры на 2 категории.
Первая категория: это такие абстрактные состязания в интеллектуальной силе: шашки, шахматы, го и т.п. В таких играх я тоже не вижу смысла менять правила, игроки изучают правила, которым уже может быть уже тысячи лет, а затем соревнуются. Эти игры созданы прежде всего как интеллектуальное соревнование и тренировка ума.
Вторая категория: игры, предназначенные прежде всего для сопереживания каких то ситуаций, событий, ну знаете как любят писать "Now you are in command!". Ну и если качество этого сопереживания улучшится после изменения какого то правила - да ради бога.

Тут, конечно, еще есть ловушка - как только позволишь себе "ковыряться" в правилах, потом можно так и не остановится, постоянно придумывая новые варианты .

 Отправлено: 20.11.09 20:29. Заголовок: Но если всем участву..

цитата:

Но если всем участвующим в игре кажется, что какое-то правило можно изменить (по взаимному согласию), почему бы и нет, имхо?

Здесь нужно поставить перед собой вопрос: зачем вносятся изменения?
Варианты могут быть, например:
1) Базовое правило не работает, как оно должно работать по мнению игроков.
2) Базовое правило разрушает баланс игры.
3) Базовое правило не соответствует взглядам игроков на историческую действительность.

Если руководствоваться третьим вариантом, то правила уклонения в С&C:А окажутся далеко не первыми в списке подлежащих модификации.

 Отправлено: 20.11.09 20:47. Заголовок: Илья Литсиос пишет: ..

Илья Литсиос пишет:

цитата:

"Все бросают по 3 кубика" это не решение. Если мы меняем правило, то по той причине, что понимаем - гоплиты не могут иметь большую вероятность нанести урон убегающим застрельщикам, чем, скажем, отряд средней или тяжёлой конницы. Но если кто-нибудь скажет, что и те и другие имеют одинаковую вероятность, то я первым брошу камень. Следовательно, если менять в пользу реалистичности, то нужно делать так, чтобы тяжёлые/более медлительные войска имели меньшую вероятность нанесения потерь, чем более быстрые отряды, а иначе это будет изменение, которое и игру изменит непонятно как, и цели своей не достигнет.

Илья, я согласен, на такие темы вообще можно долго спорить, и самое простое что можно сделать - это вообще не менять правила, и не поднимать таких обсуждений, так можно сэкономить массу времени, я сейчас совершенно серьёзно говорю, без тени сарказма.
Проблема в том, что сначала нужно точно договориться о том, модель чего именно мы строим, а только потом пытаться эту модель строить.
То есть вы, например, считаете, что кавалерия нанесет больше потерь застрельщикам, чем гоплиты. Прекрасно, тогда можно уже пытаться как-то это отображать в правилах.
Но может и правда Ричард Борг считал, что для сопротивляющейся, медленно отступающей легкой пехоты кавалерия представляет меньшую угрозу, чем тяжелая пехота, я не знаю, чем он руководствовался при этом, вот и придумал такое правило.
А может он вообще оставил все как есть, чтобы облегчить запоминание правил игры новичкам? Ведь запомнить, что тяжелая пехота всегда бросает 5 кубов проще, чем обсуждаемые варианты.
Почему я против варианта, что кавалерия бросает 5 кубов - просто потому, что тогда легкая пехота будет совсем слабой, кавалерия быстрая да еще и вырезать их будет очень быстро, то есть я говорил только с точки зрения баланса игры, а не реализма.

 Отправлено: 20.11.09 21:10. Заголовок: Илья Литсиос пишет: ..

Илья Литсиос пишет:

цитата:

Здесь нужно поставить перед собой вопрос: зачем вносятся изменения? Варианты могут быть, например: 1) Базовое правило не работает, как оно должно работать по мнению игроков. 2) Базовое правило разрушает баланс игры. 3) Базовое правило не соответствует взглядам игроков на историческую действительность. Если руководствоваться третьим вариантом, то правила уклонения в С&C:А окажутся далеко не первыми в списке подлежащих модификации.

Так, я не успеваю отвечать .
Мда, я как-то наверно сумбурно свои мысли излагаю, а вот этот ваш пост очень четко сформулирован!
Попробую тоже изложить свои мысли четче:
1) Как я понимаю игроки с форума ПБ руководствовались вот этим:

цитата:

3) Базовое правило не соответствует взглядам игроков на историческую действительность.

Поэтому возникло 2 предлагаемых варианта:
1 - все по 3 кубика
2 - пехота 3 кубика, кавалерия - 5 кубиков.
Я склонился к варианту "1 -все по 3 кубика" так как посчитал, что вариант "2 - пехота 3 кубика, кавалерия - 5 кубиков" разрушает баланс игры в пользу кавалерии. Кстати, я написал только, что он мне нравится "больше, чем второй вариант", но не писал, что я уверен, что он лучше базового правила.
Но вы ответили, что вариант "1 -все по 3 кубика" - "не соответствует взглядам игроков на историческую действительность." И я в общем то вынужден с этим согласиться .
Таким образом мы пришли к тому, что:
мы хотим изменить базовое правило из-за того что
3) Базовое правило не соответствует взглядам игроков на историческую действительность.
но предлагаемые варианты либо
2) разрушает баланс игры
либо, опять же
3) не соответствует взглядам игроков на историческую действительность.
то есть тупик .
Значит тогда не стоит ничего и менять!

цитата:

Если руководствоваться третьим вариантом, то правила уклонения в С&C:А окажутся далеко не первыми в списке подлежащих модификации.

Да, чего стоят только одинаковые потери от обстрела для всех типов войск.
Так что может и не стоить менять правила.

Илья, у меня к вам другой вопрос.
Я вот играю в эту игру часто с правилом, что боеспособность всех отрядов повышена вдвое, то есть у пехоты как бы 8 блоков, у кавалерии 6 блоков и так далее.
Я так делаю, потому что считаю, что отряды умирают слишком быстро, и влияние бросков кубиков слишком велико.
Мне сложно понять под какой пункт вашей классификации изменений такой вариант попадает, наверно сразу два
1) Базовое правило не работает, как оно должно работать по мнению игроков.
3) Базовое правило не соответствует взглядам игроков на историческую действительность.

Мне вот интересно, что вы думаете о таком варианте?

 Отправлено: 20.11.09 21:29. Заголовок: Мне вот интересно, ч..

цитата:

Мне вот интересно, что вы думаете о таком варианте?

Вполне приемлемый вариант. Пожалуй, он даёт возможность несколько скомпенсировать случайность при бросках кубиков, уменьшает значение первого удара (что мне кажется тоже вполне адекватным) и даёт возможность игроку продержаться подольше, дожидаясь нужных карт или результата какого-нибудь сложного манёвра.

 Отправлено: 20.11.09 21:32. Заголовок: Спасибо за ответ!..

Спасибо за ответ!

 Отправлено: 21.11.09 20:00. Заголовок: Илья Литсиос пишет: ..

Илья Литсиос пишет:

цитата:

Если руководствоваться третьим вариантом, то правила уклонения в С&C:А окажутся далеко не первыми в списке подлежащих модификации.

У каждого свой список.
Илья Литсиос пишет:

цитата:

"Все бросают по 3 кубика" это не решение. Если мы меняем правило, то по той причине, что понимаем - гоплиты не могут иметь большую вероятность нанести урон убегающим застрельщикам, чем, скажем, отряд средней или тяжёлой конницы. Но если кто-нибудь скажет, что и те и другие имеют одинаковую вероятность, то я первым брошу камень. Следовательно, если менять в пользу реалистичности, то нужно делать так, чтобы тяжёлые/более медлительные войска имели меньшую вероятность нанесения потерь, чем более быстрые отряды, а иначе это будет изменение, которое и игру изменит непонятно как, и цели своей не достигнет.

Нет, чтобы менять в сторону реалистичности не обязательно усиливать конницу и ослаблять пехоту. В сторону реалистичности - это значит "реалистичней чем было", а не "так реалистично, как только можно". То, что у ТП есть преимущество перед кавалерией - это нереалистично, если мы их сравняем - мы движемся к реалистичности, но при этом не меняем кардинально рисунок игры, ЛП по прежнему выгодней уклоняться от любых отрядов, как оно и было на самом деле. Если же усилить кавалерию, атакующую ЛП, то ей (ЛП) будет выгодней не уклоняться, а оставаться на месте и драться, что во-первых, само по себе не реалистично, а во-вторых, меняет тактику и весь рисунок боя.

 Отправлено: 06.12.09 23:05. Заголовок: Прочитал топик и сло..

Прочитал топик и сложилось впечатление, что игра не так хороша слишком рандомна и т.п. меня в принципе и memoir 44 не особо напрягал с рандомностью... Так ли уж плоха игра ССА? собираюсь вот брать ее.

Текущая версия правил 3, в сети нашел перевод 2 версии , чем принципиально 2 и 3 версии отличаются?
http://www.gmtgames.com/living_rules/CC_Rules_2009.pdf
и еще вопрос как создавать сценарии для CCA? например в M44 программа есть... а в ССA как?
Большое ли значение имеют аддоны или базовой ССА вполне достаточно на первое время? Какие из аддонов более интересны?

 Отправлено: 07.12.09 14:41. Заголовок: Если вас М44 не напр..

Если вас М44 не напрягал рандомностью, то отчего же CC:A этим плоха? Я поверхностно знаком с правилами М44, но там, как я понимаю, основная задача - грамотно использовать ландшафт. В CC:A же на результат бросков влияют и взаимная поддержка отрядов, и размещение лидеров и тип отряда, так что возможностей компенсировать случайности значительно больше.
3 и 2 версии правил практически не отличаются, это не разные версии игры, это дополнительное издание. Скорее всего, в правила добавлены разъяснения и исправления предыдущей версии (FAQ и Clarifications).
Сценариев для CC:A существует преизрядное количество, их можно скачать на официальном сайте игры: http://www.ccancients.net/
На первое время достаточно и основной игры, в ней что-то около 20 сценариев. В принципе, с ее помощью можно отыграть и многие другие сценарии, особенно новые фанатские, посвященные тем же войнам.
Из дополнений у меня было только первое, поэтому его и рекомендую, оно мне очень понравилось, в нём и битвы царя Пирра, и походы Александра Македонского, и сражения его наследников - Диадохов.

 Отправлено: 07.12.09 15:11. Заголовок: Imago пишет: Прочит..

Imago пишет:

цитата:

Прочитал топик и сложилось впечатление, что игра не так хороша слишком рандомна и т.п. меня в принципе и memoir 44 не особо напрягал с рандомностью... Так ли уж плоха игра ССА? собираюсь вот брать ее.

Странно, что у вас сложилось такое впечатление, может быть отчасти и из-за моих постов. На самом деле игра эта - замечательная!
По крайней мере, в ней влияние случайности не больше, чем в memoir 44. Вот в расширениях к игре есть правила на специальных юнитов и командиров, есть мнение, что эти спец юниты со спец командирами слищком мощные, но большинство любителей этой игры так не считают, как я понимаю.
Так что если вам понравилась memoir 44 и интересны сражения античности, то эта игра вероятно вам тоже понравится.
Можете поиграть в вассале на компьютере в нее, так сказать "try before buy".
Imago пишет:

цитата:

Текущая версия правил 3, в сети нашел перевод 2 версии , чем принципиально 2 и 3 версии отличаются?

В 3 версии насколько я знаю вообще нет никаких изменений правил по сравнению со второй. Отличается третья версия только более подробным или простым объяснением тех моментов, которые вызывали сомнения у многих игроков во 2 редакции. Также в 3 версию добавлено подробное разъяснение действия всех карт и специальных правил из расширений игры.

цитата:

и еще вопрос как создавать сценарии для CCA? например в M44 программа есть... а в ССA как?

Вопрос интересный, честно говоря никогда об этом не задумывался, так как на сегодняшний день существует более сотни официальных сценариев, и несколько сотен любительских, мне пока хватает, хотя мне жаль, что битвы поздней римской империи (325-476 AD) мы так и не увидим. Все сценарии лежат на фан сайте. Там же лежат все правила, описания содержимого всех дополнений и игры, варианты правил и т.д.
Возможно авторы любительских сценариев пользуются какими-нибудь программами, можно наверно на том сайте на форуме поинтересоваться.

цитата:

Большое ли значение имеют аддоны или базовой ССА вполне достаточно на первое время? Какие из аддонов более интересны?

Ну смотрите, имея базовую коробку, вы сможете отыгрывать только битвы рима против карфагена, то есть лишь небольшую часть имеющихся сценариев. На первое время может и достаточно, может игра не понравиться, например, может и не стоит все сразу покупать.
Но если игра нравится, то только когда у вас есть базовая игра и 4 первых дополнения, тогда вы сможете отыгрывать все существующие сценарии. К тому же авторы любительских сценариев зачастую используют в различных сочетаниях армии из разных дополнений в сценариях.
Первые 4 дополнения, имхо, одинаково интересны, тут скорей надо смотреть, какая тематика вам более интересна. Мне, например, более интересны войны рима (соответственно это 2,3,4 дополнения), кому-то - войны Александра Македонского(1 дополнение).
Если поставить вопрос по другому, от покупки какого дополнения прощего всего отказаться - то, имхо, от 5 дополнения. Оно нужно, только если вам очень хочется играть эпические сценарии на большой доске. Мне хватает нормальной доски, к тому же под неё большая часть сценариев написана.
Maximus
Похоже я начал отвечать одновременно с тобой, но оставлю все как есть уже...

 Отправлено: 07.12.09 22:28. Заголовок: Благодарю за ответ...

Благодарю за ответ. Посмотрел бегло аддоны. какие то римские армии все одинаковые. кроме тайлов местности нового особо ничего нет...за что вопрос деньги платим?

 Отправлено: 08.12.09 00:23. Заголовок: По-моему, три римски..

По-моему, три римские армии достаточно отличаются друг от друга. Во-первых, цветом блоков, иначе они у вас просто перепутаются на поле боя. Во-вторых, рисунками на блоках, воины в разные эпохи выглядели по-разному. В-третьих, составом армии, сотношение разных типов войск тоже не оставалось постоянным.




Imago пишет:

цитата:

...за что вопрос деньги платим?

Платим? Вы уже что-то, надо полагать, приобрели?

 Отправлено: 08.12.09 22:33. Заголовок: Пока только базовую...

Пока только базовую... я просто имел ввиду какой из аддонов привносит максимальные изменения... если хотите больше всего добавляет всего нового, гексы, новые юниты и т.п. в том числе тактические возможности, разнообразие.

 Отправлено: 08.12.09 23:05. Заголовок: Одно могу сказать то..

Одно могу сказать точно - если у вас нет 1 и 2 дополнения - брать 3 и 4 бессмыслено, так как они рассчитаны на совместное использование с первым и вторым. 3 дополнение в этом смысле привносит меньше всего, это видно и по его цене.
Так что начинать надо с 1 и 2 дополнения, они примерно равноценны по материальному наполнению, выбирайте какая тема наиболее интересна.
А вообще эта игра в первую очередь рассчитана на людей, интересующихся античной историей. Для них римские армии очень даже различны.
Если это не так, в смысле если античность вас не интересует, то может стоило купить какую-нибудь другую игру?
Например Battlelore, или Memoir 44, если из этой же серии игр брать?
Я, например, постоянно играю с одним другом только в Battlelore, потому что "там рыцари клёвые" грубо говоря, а C&C: Ancients для него просто куча разноцветных кубиков и ему что Цезарь, что Ганнибал, все едино, он об этом ничего не знает и не особо хочет знать.
А вот рыцарей погонять ему нравиться.
По этой же причине многим нравится Memoir 44 - уу, танчики!
Кстати по количеству разнообразной пластмассы и картона именно дополнения для Memoir 44 переплевывает все другие игры этой серии, как мне кажется.
То есть по соотношению полученных фигурок и прочего к цене коробки, дополнения для Memoir 44 лучше всех остальных игр, имхо.
С другой стороны я перестал интересоваться Memoir 44 когда понял, что в этой игре в одном сценарии на поле помещается половина московской области, а юниты масштабом с корпус или армию, а в другом запросто может быть описан бой за избушку лесника.
То есть никакой масштаб авторы игры даже не пытались выдерживать, поэтому я в неё "не верю", и она мне поэтому не интересна, но это только мое мнение, а вы выбирайте, что вам нравится.

 Отправлено: 09.12.09 08:05. Заголовок: Что касается оформле..

Что касается оформления ССА оно меня устраивает и деревянные блоки и поле...
Кстати, а есть что нибудь достаточно компетентное по античной истории в частности по Риму... у меня как то так сложилось Тит Ливий лежит соответственно, что то такое подростковое про вторую пуническую, да история военного искусства Строкина и Разина, сам труд их нахожу интересным, но в нем по античности отмечены лишь основные вехи...

 Отправлено: 09.12.09 08:35. Заголовок: «История военного ис..

«История военного искусства» Дельбрюка (тем более что есть отдельное издание тома на античность), вторая пуническая война у Коннолли подробно разбирается («Греция и Рим в войне»). Многие сценарии для C&C:A были переделаны из соответствующих сценариев для SPQR из серии GBOH, более подробные описания битв можно найти в книгах сценариев и в журнале C3i, многие статьи прежних выпусков которого выложены онлайн.

 Отправлено: 09.12.09 09:42. Заголовок: Про Рим советую книг..

Про Рим советую книгу А.Махлаюка "Римские войны. Под знаком Марса". Регулярно перечитываю отдельные куски, очень хорошо написана. Картинок мало, правда, у меня старое издание, возможно в новом с иллюстрациями лучше:



У него еще одна книга есть, "Римские легионы в бою", но чем они отличаются, я не знаю.

А если хочется картинок, рекомендую "Войны античности" Джона Вэрри. Большой формат, схемы сражений, большие цветные иллюстрации, купил когда-то и не жалею.

 Отправлено: 09.12.09 22:37. Заголовок: благодарю, посмотрю ..

благодарю, посмотрю книги... Прочитал правила и возник вопрос по правилам (англ у меня не очень). Действие карты Leadership: Я правильно понял, что все юниты которые находятся на соседних гексах таким образом,что имеют хотя бы одну общую сторону и если один из этих юнитов имеет общую сторону с гексом на котором находится юнит Leader имеют право на перемещение и (или) бой при задействовании карты Leadership? неужели нет ограничения на число юнитов...?

 Отправлено: 09.12.09 23:47. Заголовок: Imago пишет: Прочит..

Imago пишет:

цитата:

Прочитал правила и возник вопрос по правилам (англ у меня не очень). Действие карты Leadership: Я правильно понял, что все юниты которые находятся на соседних гексах таким образом,что имеют хотя бы одну общую сторону и если один из этих юнитов имеет общую сторону с гексом на котором находится юнит Leader имеют право на перемещение и (или) бой при задействовании карты Leadership? неужели нет ограничения на число юнитов...?

Карты Inspired Left Leadership, Inspired Center Leadership, Inspired Right Leadership позволяют командовать отрядом с командиром плюс 4 прилегающих по цепочке отрядов.
Карта Leadership Any Section позволяет командовать отрядом с командиром плюс 3 прилегающих по цепочке отрядов.

Если не ошибаюсь, только карта Line Command позоляет двигать неограниченное число отрядов, но при условии, что они все пешие, образуют неразрывную цепочку, и двигаются только на один гекс.

Перевод всех карт приказов на русский можно прочитать здесь.
На том же сайте перевод сценариев, в том числе из буклета "Наемническая война".

 Отправлено: 02.01.10 17:44. Заголовок: Оказывается GMT прод..

Оказывается GMT продала аж 13,5 тыс. копий игры. Третье издание распродано уже наполовину.

 Отправлено: 08.01.10 17:31. Заголовок: Чувствую, надо закуп..

Чувствую, надо закупать, пока не поздно. Сыграл в Казани с Женей Юмагуловым пару сценариев и заностальгировал :)

 Отправлено: 08.01.10 23:40. Заголовок: Кстати, один товарищ..

Кстати, один товарищ сделал новый арт для Лидеров, в том числе Спартака (справа внизу):



а кроме этого, арт для целой армии - спартанской!





Скачать можно здесь.

 Отправлено: 09.01.10 22:01. Заголовок: Уважаемые Стратеги! ..

Уважаемые Стратеги!

Обращаюсь с просьбой разъяснения правил базовой ССА (просто вчера первый раз играл )

Вроде все просто, но хотел бы удостоверится что все понял правильно:

1) При удачной атаке (уничтожение/отступление противника) через короткую (боковую) сторону гекса, возможен ли адванс в этот гекс? (насколько я понял через короткую сторону ходить никогда нельзя)
2) При карточек "Спартака" стрелковые отряды тоже получают +1 кубик к атаке?

Спасибо!..

 Отправлено: 09.01.10 22:04. Заголовок: Спартанская пехота с..

Спартанская пехота супер!! особенно тяжелеки

 Отправлено: 09.01.10 22:57. Заголовок: vba2000 пишет: 1) П..

vba2000 пишет:

цитата:

1) При удачной атаке (уничтожение/отступление противника) через короткую (боковую) сторону гекса, возможен ли адванс в этот гекс? (насколько я понял через короткую сторону ходить никогда нельзя)

Интересно, исходя из какого пункта правил вы так поняли?
Насколько я понимаю адванс (momentum advance) возможен в любую сторону. И движение тоже возможно в любую сторону.
Вот уходить с поля через боковые края карты никто не может, а через свой край поля может добровольно уйти одиночный(без отряда) лидер, который уклоняется (evading) или спасается(escaping).

vba2000 пишет:

цитата:

2) При карточек "Спартака" стрелковые отряды тоже получают +1 кубик к атаке?

Да.
На тех картах, которые дают бонус только для ближнего боя, это обстоятельство специально отмечено в тексте на карте, например Clash of Shields:

цитата:

Clash of Shields: Order all units adjacent to the enemy. Units battle with 2 additional dice in Close Combat. Units may not move before Close Combat but may Momentum Advance after successful Close Combat. If eligible for bonus Close Combat, units battle with normal number of battle dice. Ordered units may not have Ranged Combat.

 Отправлено: 10.01.10 00:15. Заголовок: Уважаемый Seleucus ..

Уважаемый Seleucus

Спасибо за разъяснения, про движения я неправильно понял правила "Движения" вчера всю партию не ходил в бок (играл один)..

 Отправлено: 10.01.10 10:21. Заголовок: Уважаемый vba2000, п..

Уважаемый vba2000, пожалуйста!

цитата:

Спасибо за разъяснения, про движения я неправильно понял правила "Движения" вчера всю партию не ходил в бок (играл один)..

Бывает, первые партий пять мы, например, постоянно забывали про правила evade и momentum advance.

Ограничения на направление движения существуют при выполнении действий evade(уклонение) и retreat(отступление): в этих случаях отряд должен двигаться строго по направлению к своему краю поля через любой из двух ближних к краю гексов.

Это правило можно использовать для того чтобы подлавливать сильно оторвавшиеся от строя вражеские отряды. Можно перекрыть вражескому отряду пути отступлений, а только потом атаковать. Тогда выпадющие флаги при атаке против этого отряда будут приводить к потере им блоков, так как отступать ему будет некуда.

И еще одно замечание по поводу momentum advance для кавалерии. После того как ваш отряд займет освобожденный от врага гекс, следующее бонусное (доступное только для кавалерии движение) можно делать в любой из 6 окружающих гексов, даже в тот, откуда ваш отряд только что пришел. А можно второе движение вообще не делать, если это не выгодно.